Дело № 2-492/2025 

УИД: 78RS0016-01-2024-005682-74 17 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автолидер» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Автолидер», окончательно уточнив которые просит признать Договор по предоставлению платных образовательных услуг с целью освоения Программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией (МКПП) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ООО «Автолидер» убытки, причиненные в связи с существенным нарушением условий Договора, а именно: денежные средства, уплаченные по Договору в размере 19500,00 руб., денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги, в размере 2600,00 руб.; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 585 руб. за каждый день со дня получения ответчиком претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ включительно, до момента возврата денежных средств, но не более 19500,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; обязать ответчика возместить сумму, потраченную на получение медицинского заключения по форме 003в/у в размере 2500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор «О предоставлении платных образовательных услуг с целью освоения Программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией (МКПП)» (далее-Договор). Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора она полностью оплатила стоимость услуг в размере 19500,00 руб. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано медицинское заключение по форме 003в/у, оформленное на нее, полученное ею в ООО «Мед Плюс» на платной основе, за 2500,00 руб. В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязался обеспечить предоставление образовательных услуг в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий. Согласно п. 7.6 Договора, сведения, указанные в Договоре, соответствуют информации, размещенной на официальном сайте ООО «Автолидер» в сети Интернет. При этом, на официальном сайте автошколы, в нарушение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют Устав и учебный план в необходимом виде, представлены только титульные листы документов «Устав автошколы» и «Учебная программа». Таким образом, п. 7.6 Договора является заведомо неисполнимым. Согласно календарному плану, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Автолидер» ФИО2, и размещенному на сайте автошколы, ей (истцу) должны были предоставить 56 часов практических занятий (вождение автомобиля с механической коробкой передач) с инструктором, что соответствует Приказу Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий». Вопреки указанному Приказу Министерства образования и науки РФ, календарному плану, утвержденному генеральным директором автошколы, за период действия Договора ответчиком ей предоставлено только 9 практических занятий с инструктором по 1,5 часа. Невзирая на то, что программа по вождению в количестве 56 часов выполнена не была, для нее были организованы теоретический и практический экзамены. Если теоретический экзамен она сдала, то практический экзамен в силу недостаточной подготовки сдать не удалось. Таким образом, ответчик нарушил п. 2.2.2 Договора. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о назначении на ДД.ММ.ГГГГ пересдачи практического экзамена с приложением Приказа ООО «Автолидер» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного приказа следует, что в оплату повторной сдачи практического занятия входит: включение в группу для повторной сдачи экзамена 600,00 руб.; предоставление учебного автомобиля при повторной сдаче экзамена- 2000,00 руб. При подписании Договора она с указанным приказом ознакомлена не была, в качестве приложения к Договору приказ также отсутствует. Денежные средства за пересдачу практического экзамена в размере 2600,00 руб., по указанию ответчика были оплачены наличными, без выдачи ей какого-либо документа об оплате дополнительных услуг. При этом, согласно пунктам 2.2.4 и 3.2.1 Договора, при необходимости получения дополнительных услуг, не входящих в учетный план, должен быть заключен отдельный договор с указанием наименования, порядка и стоимости оказания услуг. Данные пункты Договора ответчиком нарушены. В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора, она получила недостаточное количество практических занятий, в связи с чем полагает, что ответчиком оказана образовательная услуга ненадлежащего качества, не отвечающая цели получения ею водительского удостоверения категории «В».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Автолидер»- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцу оказаны услуги надлежащего качества, истец не отказала необходимое количество часов практических занятий из-за неявки на занятия, в связи с чем не смогла сдать дважды практический экзамен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 307 ГК РФ, устанавливающей, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей). 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Автолидер» заключен Договор б/н о предоставлении платных образовательных услуг, по условиям которого Автошкола обязалась предоставить истцу образовательные услуги с целью освоения им программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией (МКПП) (п. 1.1). Срок освоения программ составляет 190 часов (п. 1.2). После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена ему выдается Свидетельство о профессии водителя установленного образца (п. 1.3). Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5) (л.д. 10-13).

Полная стоимость услуг по Договору определена в размере 19500,00 руб., оплата производится в два этапа: платеж в размере 11000,00 руб. должен быть перечислен на расчетный счет Автошколы в течении 2 дней с момента подписания Договора; платеж в размере 8500,00 руб. – через 30 дней с момента начала обучения, но не позднее чем за 3 календарных для до начала обучения, но не позднее 3 календарных дней до начала практических занятий (вождения) у матера производственного обучения вождению транспортных средств категории «В» (Инструктор) (пункты 4.1-4.2).

Обязательства по оплате услуг по Договору истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 14-15), и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Примерные программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств, в том числе категории "В", содержащие организационно-педагогические, кадровые, информационно-методические и материально-технические требования, а также предусматривающие достаточный для формирования, закрепления и развития практических навыков и компетенций объем практики. 

Базовый цикл включает учебные предметы: основы законодательства в сфере дорожного движения, психофизиологические основы деятельности водителя, основы управления транспортными средствами, первая помощь при дорожно-транспортном происшествии. При этом программой предусмотрено, что обучение практическому 1 вождению на учебных маршрутах в условиях дорожного движения составляет 56 часов. 

Согласно положениям раздела VI Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относятся к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Освоение образовательной программы завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. Лица, получившие по итогам промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, к сдаче квалификационного экзамена не допускаются.

К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений согласно статье 74 Федерального закона об образовании.

Проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводится по предметам:

"Основы законодательства Российской Федерации в сфере дорожного движения";

"Устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории "B" как объектов управления";

"Основы управления транспортными средствами категории "B";

"Организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом".

Промежуточная аттестация и проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводятся с использованием материалов, утверждаемых руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Практическая квалификационная работа при проведении квалификационного экзамена состоит из двух этапов. На первом этапе проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством категории "B" на закрытой площадке или автодроме. На втором этапе осуществляется проверка навыков управления транспортным средством категории "B" в условиях дорожного движения.

Результаты квалификационного экзамена оформляются протоколом. По результатам квалификационного экзамена выдается свидетельство о профессии водителя согласно пункту 2 части 10 статьи 60 Федерального закона об образовании.

При обучении вождению на транспортном средстве, оборудованном автоматической трансмиссией, в свидетельстве о профессии водителя делается соответствующая запись.

Индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательной программы, а также хранение в архивах информации об этих результатах на бумажных и (или) электронных носителях, обеспечивается организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Образовательной программой «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В»», утвержденной генеральным директором ООО «Автолидер» ФИО2 и согласованной ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, также предусмотрено обучение вождению в условиях дорожного движения в количестве 56 часов (л.д. 85-126).

Как следует из представленных стороной ответчиком документов, истица сдала теоретический экзамен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании Протокола заседания экзаменационной комиссии по приему теоретического экзамена у слушателей программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» ФИО1 была допущена к практическому экзамену на право управления транспортным средством категории «В» (л.д. 74, 79).

Практический экзамен на право управление транспортными средствами категории «В» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сдала, что подтверждается экзаменационным листом и соответствующим Протоколом заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 78).

ДД.ММ.ГГГГ практический экзамен на право управление транспортными средствами категории «В» ФИО1 не сдала, что подтверждается экзаменационным листом и соответствующим Протоколом заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что ответчиком ей не оказаны услуги по практическим занятиям в размере 56 часов, ей предоставлено лишь 9 практических занятий по 1,5 часа каждое.

В обоснование своих доводов истицей представлена переписка в мессенджере WhatsApp с инструктором по вождению ФИО3, в которой последний предлагал ФИО1 предоставление дополнительных услуг по вождению, а также указал на то, что с нее не брали за обучение за 56 часов, указанное количество практических занятий по вождению стоило бы 70000,00 руб. (л.д. 29). 

По ходатайству ответчика в судебных заседаниях в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который сообщил суду, что ФИО1 его ученица, она прошла практическое обучение вождению в количестве 56 часов, было около 20 занятий по 1,5 - 2 часа каждое. Относительно представленной истицей переписки в мессенджере, пояснил, что не уверен, что эти сообщения исходили от него (л.д. 50-54, 142, 157-158).

Между тем, оценивая показания свидетеля ФИО3, суд к ним относится критически, поскольку данный свидетель, хотя и не является штатным сотрудником ООО «Автолидер», но осуществляет свою деятельность в данной Автошколе, и может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

В нарушение Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также собственной образовательной программы, положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено объективных доказательств оказания истице практических занятий в полном объеме, за вычетом 9 занятий.

Индивидуальный учет результатов освоения ФИО1 образовательной программы, подлежащий хранению, ответчиком не представлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", именно ответчик - исполнитель, обязан представить суду доказательств надлежащего оказания потребителю предусмотренных договором услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания образовательных услуг надлежащего качества, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого являлось получение образовательных услуг истцом для дальнейшего получения водительских прав, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 19500,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2600,00 руб. за дополнительную услугу по пересдаче практического экзамена, суд не находит ввиду отсутствия доказательств уплаты данной суммы ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2500,00 руб., оплаченных ею за прохождение медицинского осмотра и предоставления справки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляется, в том числе, медицинский документ. 

Как предусмотрено пунктом 1 Порядка выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами), утвержденного Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1092н, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (форма N 003-в/у) действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, в течение двенадцати месяцев с даты выдачи.

Таким образом, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) является недействительным, применение его стало невозможным в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению образовательной программы обучения водителя на право управление транспортным средством категории "В" в части обучения вождению транспортного средства в необходимом количестве часов. 

В соответствии с договором оказания медицинских услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истица оплатила 2500 руб. (л.д. 23-25), которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в оказании услуг не в полном объеме. 

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 3000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей). 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Судом установлено, что ответчик должен был оказать услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в указанный срок услуга была оказана потребителю не в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой истец просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 19500,00 руб. и 2600,00 руб., а также вернуть медицинское заключение по форме № в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения настоящей претензии (л.д. 16-19).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Доказательств удовлетворения требований претензии, либо отказа в удовлетворении требований ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей). 

Учитывая факт неоказания услуг ответчиком в полном объеме, принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя, что повлекло для него необходимость обращаться за защитой своего нарушенного права, ответчик обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 765 дней, которая будет равна 447525,00 рублей (19500,00 руб. (сумма договора) х 765 дней (просрочка по договору) х 3%). 

Поскольку размер суммы неустойки не должен превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 19500,00 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

С учетом общего размера удовлетворенных судом исковых требований сумма штрафа составляет 21000,00 руб. ((19500,00 + 19500,00 + 3000) х 50%). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В ходе рассмотрения дела мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки и штрафа не поступало, оснований для применения положений п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае, не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21000,00 руб. 

Требование истца о признания недействительным Договора по предоставлению платных образовательных услуг с целью освоения Программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией (МКПП) от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе нарушение прав потребителя непредоставлением услуг в объеме предусмотренных договором, равно как и неоказанием услуг по договору, не свидетельствует о наличии основания для признания отдельных его пунктов или условий недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 4000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автолидер» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: №): 

- 19500,00 руб.– денежные средства, уплаченные по договору;

- 19500,00 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000,00 руб. – компенсация морального вреда;

- 21000,00 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 2500,00 руб.- стоимость медицинского заключения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автолидер» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.