Судья Ситникова С.Ю. дело № 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 15 апреля 2019 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО2на решение судьи Майкопского городского уда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делуоб административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с решением суда, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции трудав Республике Адыгея ФИО2 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материала дела, доводы жалобы, не нахожу основанийдля отмены решения судьи.

По смыслу ч.3 ст.5.27 КоАП РФ фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае,если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), влечет наложение административного штрафа на гражданв размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств по делу, которыми в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, разрешает делопо существу.

Согласно протоколу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.67.1 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО5 фактически допущена к работе администратором компании ФИО4, неуполномоченной на это работодателем.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбужденияв отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, признал вину ФИО4 во вмененном правонарушении установленной.

С законностью постановления не согласился судья районного судаи удовлетворяя жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, указална недоказанность материалами дела обстоятельств совершения должностным лицом правонарушения.

Данный вывод судьи является верным, соответствует материалам дела и сделан на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств.

Следуя вышеприведенным положениям закона при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор труда обязан мотивировать свои выводы о нарушении ФИО4 положений ст.67.1 Трудового кодекса Российской Федерации приобщенными к делу доказательствами.

В качестве таковых должностное лицо административного органа указало акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО4 Однако при вынесении решения судья Майкопского городского суда Республики Адыгея не имел возможности дать указанным доказательствам надлежащую оценку, так как в материалах дела они отсутствовали. 

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на судью при рассмотрении жалобына постановление по делу об административном правонарушении обязанности истребовать дополнительные доказательства в целях установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены все имеющиеся по делу доказательства являются несостоятельными.

Не установив по делу совокупности допустимых, относимыхи достаточных доказательств для законного вывода о виновности лицав совершении вмененного правонарушения, судья районного судапри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сделал обоснованный вывод о незаконности принятого по делу решения, как постановленного при существенном нарушении процессуальных требований.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 далее КоАП РФ, в отношенииФИО4 оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО3