УИД 78RS0009-01-2023-007450-72

Дело №2-1164/2024 25 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Казихановой В.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 304 300 руб., расходов по оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 314 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля №2063 от 12.01.2023 г., который передан в пользование, автомобиль марки 

<

...> 

<

...>, г.н.з. 

<

№>, 2018 года выпуска. 

12.01.2023 г. по адресу: 

<

...> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого арендованный автомобиль получил механические повреждения.

Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению независимой технической экспертизы №31012316 от 14.04.2023 г., размер ущерба, причиненный транспортному средству без учета износа составил 304 300 рублей. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 ГК РФ предусмотрено по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Из материалов дела следует, что 12.01.2023 по договору аренды ответчику передан автомобиль марки 

<

...> 

<

...>, гос. номер 

<

№>, VIN 

<

№>, собственником которого является ФИО2, в технически исправном состоянии на срок с 12.01.2023 по 11.01.2024, что подтверждается распиской в получении арендованного автомобиля. 

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состояние соответствующем отраженному а Акте приема-передачи, с учетом нормального износа; произвести в случае ущерба ремонт автомобиля за свой счет; возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьими лицами, при эксплуатации автомобиля; нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

В период действия договора аренды произошло ДТП с участием арендованного ответчиком транспортного средства, которое произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 21.03.2023 г. В результате ДТП автомобилю марки 

<

...> 

<

...>, гос. номер 

<

№>, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №31012316 от 14.04.2023 г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП без износа составляет 304 300 руб.

При этом указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 304 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей, истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.03.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.03.2023, от 30.03.2023, 01.05.2023, 02.06.2034 на общую сумму 40 000 руб. 

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 7000 руб., с учетом степени разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., возражений относительно завышенной стоимости ответчиком не заявлено, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 руб.

Данные судебные расходы истца подтверждены документально, ответчиком не оспорены, а сам размер этих расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО2 

<

дата> года рождения, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 304 300 руб., расходы по оценки ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.