Дело №2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Кашинский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 07 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Кiа Сееd, государственный номер [номер обезличен], под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ 21154, государственный номер [номер обезличен], под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Кiа Сееd, государственный номер [номер обезличен] механические повреждения. Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0079240-200730204/15ТФ. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 235 258 руб. 54 коп. (без учёта износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №ЕЕЕ 0358868509, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 182 300 руб. 00 коп. (с учётом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 52 958 руб. 54 коп. (235 258 руб. 54 коп. (сумма ущерба без учёта износа) - 182 300 руб. 00 коп. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК «Росгосстрах» (в том числе по решению суда без учёта госпошлины). Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 52 958 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 76 коп.

Определением Кашинского городского суда Тверской области от 02 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, признал иск в полном объёме, о чём указал в заявлении, адресованном суду.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение реального ущерба истцом представлены доказательства: акт осмотра транспортного средства от 20 сентября 2016 года, счёт и заказ-наряд ООО «ФаворитХоф» от 01 декабря 2016 года,платёжное поручение от 27 декабря 2016 года, свидетельствующие о фактически понесённых расходах на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что размер ущерба, причинённого в результате действий ответчика ФИО1, превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, с ответчика в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 52 958 руб. 54 коп. (235 258 руб. 54 коп. - 182 300 руб. 00 коп.).

Размер ущерба и основания её возникновения ФИО1 не оспариваются, он полностью признал иск.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований для сомнений в волеизъявлении ответчика, признавшего исковые требования, последствия, связанные с признанием иска, ему разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 1 788 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 52 958 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 788 руб. 76 коп., всего 54 747 (пятьдесят четыре семьсот сорок семь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий