Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 04.03.2021

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Милициной Е.Е.,

защитника – адвоката Ковалёва Р.М. (по назначению, ордер № 1132 от 04.03.2021, удостоверение № 1920 выданное 20.11.2015),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не состоящего в браке, принимающего участие в воспитании и содержании 3 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ работающего бригадиром в отделении З.», проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 43 минуты ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения в крупном размере, пришёл на участок местности, и., где, с целью дальнейшего личного употребления нарвал сухие листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - к.), массой не менее 656 грамм. Тем самым, ФИО1, не имея на то законных оснований, приобрёл наркотическое средство - к.), которое поместил в принесённый с собой мешок. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 43 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками МО МВД России «Назаровский» на том же участке местности - в м., после чего, в этот же день, в указанном месте, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками МО МВД России «Назаровский», приобретённое ФИО1 наркотическое средство - к.), массой 656 грамм, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

к.) включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел «наркотические средства») (далее по тексту приговора – Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», каннабис (марихуана), общей массой 656 грамм, относится к крупному размеру. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, не меняя квалификацию содеянного ФИО1, уменьшил объём обвинения, исключив из него незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере, ранее вменённое подсудимому, в связи с тем, что по смыслу закона действия лица, задержанного на месте сбора наркосодержащих растений или их частей, не содержат признаков незаконного хранения и подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств, а подсудимый, как следует из предъявленного ему обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, был остановлен сотрудниками полиции непосредственно на месте, где приобрёл к.).

Суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы рассмотрения уголовного дела предъявленным конкретному лицу обвинением, принимает изменение государственным обвинителем обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что инкриминируемое преступление было им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Знал о том, что конопля является наркотическим средством и её приобретение незаконно. После того как 09.10.2020 он нарвал коноплю, к нему сразу подошли сотрудники полиции и распорядиться нарванной коноплёй, которую он хотел спрятать, а затем употребить – не мог. Обнаруженное на ладонях и пальцев его рук в следовом количестве вещество – тетрагидроканнабинол появилось вследствие того, что он рвал коноплю руками. Утверждает, что изъятый в ходе обыска его жилища таз со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол никогда не использовался им при хранении и изготовлении наркотических средств, указанный таз он нашёл и намеревался использовать в хозяйстве, откуда на тазе появилось наркотическое средство в следовом количестве – ФИО1 не известно. 

Наряду с показаниями ФИО1, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками полиции Д. и П.., согласно которому в октябре 2020 года в ГКОН МО МВД России «Назаровский», в котором они работают, поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным хранением наркотических средств растительного происхождения в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение». На служебном автомобиле Д. и П, приехали в 

<

адрес>, где в 16 часов 31 минуту прибыли на участок местности в р. и начали наблюдать за фермой, а также за лицами, входящими и выходящими из фермы. В 16 часов 43 минуты из-за здания фермы вышел ранее известный ФИО1, у которого в руках находился мешок с содержимым. Д. и ФИО2 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в отношении ФИО1 проводится ОРМ, спросили у ФИО1, имеется ли при нём что-либо запрещённое, ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого нет и кинул мешок на землю. На вопрос что находится в мешке, ФИО1 пояснил, что в мешке находится конопля, которую он нарвал с целью дальнейшего личного потребления. В 16 часов 54 минуты ОРМ «Наблюдение» закончено (л.д. 11);

- показаниями свидетелей Д. и П.И., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, соответствующие по содержанию вышеуказанному акту ОРМ «Наблюдение» (л.д. 58, 61);

- рапортом сотрудника МО МВД России «Назаровский» об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут от сотрудника полиции Дубовика поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» на 

<

адрес> задержан ФИО1, сбросивший мешок с веществом растительного происхождения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020, согласно которому на участке местности, р. обнаружен, изъят и упакован мешок с веществом растительного происхождения (л.д. 12-16);

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего содержание, ход и результат следственного действия, проведённого сотрудниками полиции в его присутствии и отражённых в соответствующем протоколе осмотра места происшествия; 

- справкой об исследовании, согласно которой на исследование представлялся пакет, без видимых нарушений упаковки, с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 09.10.2020. Постоянная масса вещества из пакета составила 656 грамм, в процессе исследования израсходован 1 грамм вещества (л.д. 27);

- заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № 1141, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - к.), включённым в Список I. Постоянная масса наркотического средства - к.) составила 655 грамм, остаточная масса вещества после проведения экспертизы составила 654 грамма (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020, произведённого с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому участок местности, где ФИО1 нарвал наркотическое средство, имеет 

<

адрес>. Участок покрыт снегом, имеются высохшие стебли конопли в небольшом количестве. Подозреваемый указал на данный участок как на место, где он нарвал коноплю с целью дальнейшего потребления (л.д. 22-24);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 на вышеуказанном участке местности продемонстрировал свои действия, связанные с приобретением наркотического средства для личного потребления. (л.д. 75-77). В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность сообщённых им при проведении проверки показаний на месте сведений;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 09.10.2020 у ФИО1 были получены смывы с рук. Смывы с рук по отдельности, а также контрольный смыв, упакованы в конверты и опечатаны (л.д. 29);

- заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий №1145, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включённого в Список I. На поверхности контрольного ватного тампона, наркотических средств, применёнными методами в пределах их чувствительности, не обнаружено (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, среди прочего, осмотрены полимерный пакет с к. остаточной массой 654 грамма, конверты со смывами с рук ФИО1 Зафиксированы индивидуальные особенности осматриваемых предметов, целостность упаковок не нарушена, пакеты и конверты не вскрывались и не переупаковывались (л.д. 50-51);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09.10.2020 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическим образце, полученном у ФИО1 09.10.2020 обнаружен основной м. (л.д. 102- 103);

- показаниями свидетеля Л., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она на протяжении 10 лет сожительствует с ФИО1, воспитывают двоих их совместных сыновей и её дочь, в установленном законом порядке отцовство на детей не установлено. Летом 2020 года Л. находила коноплю в не используемой ими надворной постройке - стайке, ФИО1 ей по этому поводу ничего не пояснял. Изъятый сотрудниками полиции таз не видела, в момент обыска дома не находилась, что-либо об обстоятельствах появления указанного таза пояснить ничего не может; 

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 наркоманией, а также каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики (ст. 21 УК РФ) не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов. В период совершения инкриминируемого противоправного деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, адекватном речевом контакте с окружающими, сохранности ориентировки в окружающем, отсутствии в его поведении и высказываниях, в исследуемый экспертами период, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Таким образом, ФИО1, как не обнаруживающий признаков какого-либо другого психического расстройства (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением психоактивных веществ, ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении. Срок, необходимый для проведения курса лечения от пагубного употребления психоактивных веществ ФИО1 составляет 10 календарных дней в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016 №300/н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пагубном употреблении психоактивных веществ», противопоказаний для указанного вида наркологического лечения у ФИО1 не выявлено (л.д. 96-99).

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертиз не имеется, поскольку исследованные заключения отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. 

Существенные противоречия в показаниях свидетелей относительно рассматриваемых событий отсутствуют.

Разумных оснований считать, что ФИО1 оговорил себя в совершении инкриминируемого ему деяния – не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признаёт достоверными, в том числе заключение экспертизы о количестве изъятого к.), подтверждает направленность умысла подсудимого на незаконные приобретение наркотического средства в крупном размере. 

Наличие у ФИО1 признаков пагубного употребления каннабиоидов и наличие в полученном 09.10.2020 у ФИО1 биологическом образце основного метаболита тетрагидроканнабинола подтверждает вывод о том, что изъятый к.) был предназначен для личного употребления.

С учётам показаний подсудимого и свидетеля Л., протокол обыска от 10.10.2020, согласно которому по месту жительства ФИО1 изъят металлический таз с налётом тёмного цвета (л.д. 18-19) и заключение криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № 1142, согласно которому на поверхности таза обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включённого в Список I (л.д. 40-41) суд считает не относящимися к рассматриваемому уголовному делу, поскольку указанные протокол обыска и заключение экспертизы не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и 3 её малолетними детьми, официально трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетних детей; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в демонстрации своих действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства при проведении проверки показаний на месте (л.д. 75-77), участии в осмотре места происшествия (л.д. 22 - 24); полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание, что ФИО1 инвалидности не имеет, на учёте у врачей по поводу каких-либо заболеваний не состоит и лечения в настоящее время не проходит, оснований признавать состояние его здоровья обстоятельством, смягчающим наказание, суд не усматривает. Указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание смягчающим обстоятельства, не предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учёту при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание - не имеется.

С учётом изложенного суд назначает подсудимому наказание - лишение свободы на определённый срок с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Иного, менее строгого основного вида наказания санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не предусматривает.

Предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, с учётом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и экономии уголовной репрессии, суд считает правильным не применять. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением виновного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста и трудоспособности виновного возлагает на него следующие обязанности, способствующие исправлению: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти соответствующее лечение.

По смыслу закона в силу ч.4 ст. 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Предусмотренные ст.ст. 115-116 УПК РФ меры процессуального принуждения - не применялись.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается на основании отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти соответствующее лечение. 

До вступления приговора в законную ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - к.), остаточной массой 654 грамма; таз со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол; конверты со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в МО МВД России «Назаровский» - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чём нужно указать в жалобе, а при подаче апелляционной жалобы иным участником судопроизводства – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление), с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Подлинник находится в деле № 24RS0037-01-2021-000345-75 (1-136/2021) 

Приговор не вступил в законную силу. 5 марта 2021 года. 

Судья: Л.В. Афанасьев