31MS0073-01-2021-000533-24 дело № 12-166/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении.

г. Белгород 06 июля 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную им на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 30.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении него составлены с нарушениями, так как отсутствует марка и номер видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. Полагает, что показания сотрудников ДПС, допрошенных в качестве свидетелей, противоречат друг другу, а явка понятых судом не обеспечена. 

С учетом изложенных им доводов полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, его к этому побудили сотрудники полиции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы вышеуказанных лиц, прихожу к следующим выводам. 

Обжалуемым постановлением установлено, что 08.03.2021г. ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ 32213», государственный номер (номер обезличен), с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 07 часов 08 минут на (адрес обезличен), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ по его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется. Не указание в протоколе марки и номера видеорегистратора в качестве специального средства, на правильность отраженных в нем обстоятельств не влияет.

Кодексом об административном правонарушении не предусматривается обязательный допрос понятых в суде, а также подтверждение обстоятельств только лишь при наличии записи с видеорегистратора. Обстоятельства правонарушения могут быть установлены и иными доказательствами, указанными в ст.26.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.3).

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 5).

Данные обстоятельства зафиксированы с участием понятых Ш и К, о разъяснении прав которым указано в протоколах.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности. 

Право на защиту ФИО1 не нарушено, процессуальные права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, разъяснены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования противоречат составленным документам, где имеется его собственноручная запись об этом.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц осуществлявшим в отношении ФИО3 проверку не установлено. Сомневаться в объективности их показаний причин не имеется. 

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. 

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 30.04.2021г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья А.Н. Дереча