дело № 2-430/2021

УИД 03RS0032-01-2021-000581-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением в котором просит, взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 85000 руб. – сумма займа, 102000 руб. – проценты по договору займа, также просит взыскать сумму затрат на услуги представителя в размере 10000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договора займа (расписка), согласно которому ответчик ФИО3 принял от ФИО1, денежные средства в размере 85000 руб. и обязался вернуть данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены. В также расписке содержится условие о том, что в случае не возврата денежной суммы в установленный срок, заемщик обязуется выплачивать проценты заимодавцу за просрочку в следующем размере 10 % ежемесячно от суммы займа.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании подержал исковые требования, по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законам, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2. ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То есть в расписке должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей.

Допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО3 заем в сумме 85000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, представленная в материалы дела.

Свою обязанность по возврату долга ФИО3 не исполнил; досудебные попытки, предпринятые ФИО1 с целью мирного урегулирования спора, не привели к погашению ответчиком долга.

Поскольку составленная собственноручно ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расписка о получении денег содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные cт. cт. 807, 808 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что данная расписка является договором займа и подтверждает передачу ответчику денежных средств в размере 85000 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчиком ФИО3 не оспаривалась действительность подписи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о проведении судебных почерковедческих и/или иных экспертиз не заявлялось. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты, ввиду не возврата денежной суммы в установленной срок в размере 102000 руб. исходя из следующего расчета: 85000 руб. (сумма займа) х 10% (процентная ставка по договору) х 12 (количество месяцев просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом, и признан арифметически верным, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 проценты предусмотренные договором в связи с просрочкой возврата в сумме 102000 руб.

В силу ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4940 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 187000 руб, из них: основной долг в размере 85000 руб., проценты за нарушение срока возврата в размере 102000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4940 руб.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова 

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-430/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение05.05.2021