Дело № 1-117/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гридасовой А.С., старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Акчурина Р.Н.,

защитника – адвоката Найвельт Т.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 декабря 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, движимый корыстными побуждениями с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь на территории насосной станции ГУПС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с территории указанной насосной станции тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, электрический отбойный молоток «

<

данные изъяты>» с двумя пиками в комплекте и в чемодане, стоимостью 8000 рублей, шуруповерт сетевой 

<

данные изъяты> серийный № № с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 2800 рублей, перфоратор «№» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей. 

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также личность виновного, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений в отдел полиции не поступало, вместе с тем, замеченное в употреблении спиртных напитков, привлекавшееся к административной ответственности.

По месту пребывания в АНО «

<

данные изъяты>» с 01 марта 2019 года по настоящее время ФИО1 характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый, трудолюбивый человек, который не употребляет спиртные напитки и психотропные препараты, не курит, не ведет аморальный образ жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние подтверждено материалами дела и, с учетом показаний ФИО1, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, на срок, с учетом состояния здоровья подсудимого, приближенный к минимальному.

При этом, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, с учетом имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Найвельт Т.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО 1 – оставить ему, как законному владельцу;

- шуруповерт «

<

данные изъяты> с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, перфоратор «

<

данные изъяты>», угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>», чемодан с надписью 

<

данные изъяты>, отбойный молоток «

<

данные изъяты> №», пику зубило для отбойного молотка, зубило плоское для отбойного молотка, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Найвельт Т.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий