Дело № 2-427/2024 

67RS0008-01-2024-000667-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2024 г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А., 

при секретаре Алексеевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 12.06.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №

<

***>. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона №

<

***> на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №

<

***>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляет ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика представить фотографии, в которых содержатся следующие изображения: 1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; 2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 12.06.2019 на банковскую карту (Сбербанк России) №

<

***> в размере 16500 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 57 347 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга – 16500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 41 250 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 402 рубля 61 копейка. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа №

<

***> от 12.06.2019 в размере 57 347 рублей 39 копеек; в возврат государственной пошлины 1 926 рублей 46 копеек, произвести зачет в счет оплаты государственной пошлины денежные средства по платежным поручениям №

<

***> от 12.04.2023 №

<

***> от 31.10.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 12.06.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор потребительского займа №

<

***>.

Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com.

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №

<

***>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; 2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика (л.д. 27,28).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту №

<

***> (Сбербанк России) денежных средств в размере 16500 рублей (л.д. 23).

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, осуществив перевод денежных средств на банковскую карту клиента. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, п. 2 договора займа Займодавец передает заем на сумму 16 500 рублей, заем предоставляется на срок 21 день с 12.06.2019 по 03.07.2019. 

Процентная ставка составляет 543,850% годовых (л.д. 18-19).

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

По договору займа №

<

***> от 12.06.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 57 347 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга – 16500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 41 250 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 402 рубля 61 копейка. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются (л.д.24).

Ранее ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа и 14.09.2023 судебный приказ №2-1420/20023-28 от 19.05.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, был отменен (л.д. 14).

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п.4 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на шесть месяцев отсутствуют.

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не истек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.05.2023, что подтверждается конвертом о направлении заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области.

Мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области 19.05.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №5456214 от 12.06.2019.

Данный судебный приказ отменен определением от 14.09.2023, ввиду возражений, поступивших от должника.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 03.04.2024, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно взыскании задолженности возможно только за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за защитой нарушенного права.

О нарушении своего права и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа истцу стало известно в тот момент, когда ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по договору, то есть с 03.07.2019, когда должна быть произведена единовременная выплата займа.

Согласно условиям договора займа, заключенного с ответчиком, заем взят на 21 день - с 12.06.2019 по 03.07.2019. Оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 20 630 рублей.

Соответственно с 04.07.2019 начинает течь трехгодичный срок исковой давности, который заканчивается 04.07.2022.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только в 15.05.2023, в то время как срок исковой давности истек уже на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии со стороны истца пропуска срока исковой давности и отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска срока.

А поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, дополнительные требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, не подлежат.

Таким образом, вся сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, приходится на период, который находится за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Русинтерфинанс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд и при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1926 рублей 46 копеек (л.д. 9,10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку истец является проигравшей стороной, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 15 19 №

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2024 года 

(07,08 декабря – выходные дни)