Дело №...

34RS0008-01-2024-011242-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Хомутова Р.В., 

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Волгограда Пашкевича С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Антипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил дачу взятки должностному лицу, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приказу №...-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ майор Свидетель №3 назначен на воинскую должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по Волгоградской области (далее по тексту - оперуполномоченный Свидетель №3).

Согласно п. п. 9, 10 (должностные обязанности) должностного регламента оперуполномоченного УФСБ России по Волгоградской области, Свидетель №3.С. обязан организовывать и осуществлять контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность по обеспечению экономической безопасности на объектах оперативного обеспечения и линиях деятельности, в том числе в рамках соответствующих оперативных материалов, а также организовывать и осуществлять разведывательную деятельность с позиций, имеющихся на объектах оперативного обеспечения, в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, повышения ее экономического, научно-технического и оборонного потенциала.

Таким образом, оперуполномоченный Свидетель №3 на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, связанные с деятельностью УФСБ России по Волгоградской области, как сотрудник правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом.

03.09.2024 в рамках проведенного сотрудниками УФСБ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в торговых помещениях «Ассорти» и «Весна», расположенных по адресам: 

<

...> и г.Волгоград, пос. 5-й участок, д. 8 соответственно, принадлежащих ООО «Источник» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), директором которого является ФИО1, изъята немаркированная табачная и алкогольная продукция, которая реализовывалась населению.

03.09.2024 у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

...> с целью избежания привлечения к установленной законом ответственности за реализацию немаркированной и алкогольной продукции, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, а именно в сумме 100 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение в отношении него и ООО «Источник», директором которого он является, оперативно-розыскных и проверочных мероприятий. 

Реализуя задуманное, 04.09.2024, в первой половине дня, но не позднее 11 часов 23 минут, ФИО1, находясь у здания УФСБ по адресу: 

<

...>, обратился к оперуполномоченному Свидетель №3 с предложением передать ему взятку в размере 100 000 рублей за непроведение в отношении него и ООО «Источник», директором которого он является, оперативно-розыскных и проверочных мероприятий с целью не привлечения к установленной законом ответственности.

После чего оперуполномоченный Свидетель №3 доложил руководству УФСБ о факте обращения к нему ФИО1 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, после чего сотрудниками УФСБ был незамедлительно организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО1

04.09.2024, в период времени с 16 часов 01 минуту по 16 часов 03 минуты, ФИО1, понимая, что может быть привлечен к установленной законом ответственности за реализацию немаркированной табачной и алкогольной продукции, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около АЗС «Газпром», расположенной по адресу: 

<

...>, передал лично оперуполномоченному Свидетель №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные в качестве взятки за не проведение в отношении ФИО1 и ООО «Источник», директором которого он является, оперативно-розыскных и проверочных мероприятий с целью не привлечения к установленной законом ответственности.

Таким образом, ФИО1 передал в качестве взятки должностному лицу УФСБ России по Волгоградской области за не проведение в отношении ФИО1 и ООО «Источник», директором которого он является, оперативно-розыскных и проверочных мероприятий с целью не привлечения к установленной законом ответственности, денежные средства в размере 100 000 рублей, что в соответствии со ст.290 УК РФ признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1. л.д. 104-107, 144-146, 204-207) следует, что он является директором ООО «Источник». У общества имеется два торговых магазина, руководством которых он занимается, а именно продуктовый магазин «Весна», расположенный по адресу: 

<

...> участок, д. 8, и магазин «Ассорти», расположенный по адресу: 

<

...>. 03.09.2024 сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в ходе проверочных мероприятий в вышеуказанных магазинах изъята немаркированная табачная и алкогольная продукция. Его вызвали сотрудники УФСБ для опроса 04.09.2024 в здании по адресу: 

<

...>. Вечером 03.09.2024, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он решил взять с собой на опрос денежные средства в размере 100 000 рублей, чтобы попытаться договориться за взятку с сотрудниками УФСБ о том, чтобы он не был привлечен к уголовной ответственности за распространение немаркированной табачной и алкогольной продукции, а также за не проведение в будущем каких-либо проверочных мероприятий его магазинов. Предварительно с кем-либо из сотрудников УФСБ о передачи взятки он не договаривался, кто-либо из сотрудников взятку у него не просил. 04.09.2024 в здании УФСБ по указанному адресу в дневное время, точно не помнит, его опрашивал оперуполномоченный Свидетель №1 Перед началом опроса, он попросил Свидетель №1 встретиться с его руководителем, на что ему ответили, что старшим в подразделении является на данный момент майор Свидетель №3 Он попросил Свидетель №1 отвести его к нему, при этом, он не пояснил Свидетель №1 для чего. Далее его отвели в служебный кабинет Свидетель №3 В ходе разговора он попросил выйти Свидетель №3 на улицу, под предлогом того, что не хочет, чтобы их разговор кто-то услышал, так как побоялся предлагать ему взятку прямо в служебном кабинете. Далее они с Свидетель №3 вышли из здания, и находились внутри охраняемой территории УФСБ. На улице он сообщил Свидетель №3, что вчера, то есть 03.09.2024 у него изъята немаркированная табачная и алкогольная продукция, однако в небольшом количестве, предложил договориться за взятку в размере 100 000 рублей. Свидетель №3 стал говорить, что это сделать невозможно, передача взятки является преступлением. Однако, он настаивал, так как опасался серьезной ответственности за распространение подобного нелегального товара. Свидетель №3 ответил, что поговорит с ним позднее, далее его отвели обратно к Свидетель №1 для оформления протокола опроса, сказал подождать, пока закончится опрос. Затем по окончании опроса Свидетель №3 вернулся, они вышли с территории УФСБ и проследовали по его просьбе к АЗС «Газпром», расположенной неподалеку, поскольку он побоялся передавать деньги на территории управления. Они с Свидетель №3 отошли в кусты за заправку, чтобы не было видно их разговора. Там, 04.09.2024, около 15 часов 40 минут, более точно не помнит, он передал Свидетель №3 взятку в размере 100 000 рублей наличными купюрами номиналом по 5 000 рублей. Конкретнее, он положил деньги в свой паспорт и протянул его открытым Свидетель №3, тот взял деньги и положил в карман. Во время разговоров с ним, последний у него спросил, понимает ли он, что дает взятку и за это предусмотрена уголовная ответственность. Он ответил, что понимает, но идет на риск. Передав деньги, он сообщил Свидетель №3, что надеется на дальнейшую дружбу, они попрощались, и он поехал домой.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается: 

Оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 165-167) следует, что 04.09.2024 в дневное время суток, ему от оперуполномоченного Свидетель №1 поступила информация о том, что ранее неизвестный ему ФИО1, у которого за день до этого, т.е. 03.09.2024 в магазинах изъяты немаркированные товары и продукция, хочет поговорить с кем-то из руководства подразделения. Далее он попросил Свидетель №1 провести ФИО1 в служебный кабинет. Спустя пару минут, к нему зашел ФИО1, с которым у него произошел диалог касаемо его магазинов, где изъята табачная продукция. Далее ФИО1 стал говорить ему, что боится общаться в служебном кабинете, в связи, с чем он пояснил, что могут выйти на улицу. Далее они спустились на улицу, находясь возле здания д.35 по ул.Глубокоовражная г.Волгограда, ФИО1 начал говорить о том, что не хочет быть привлечен к установленной законом ответственности и желает решить данный вопрос за денежные средства в качестве взятки. При этом ФИО1 пояснил, что при нем находятся денежные средства. Понимая, что последний склоняет его к совершению коррупционного преступления он пояснил ФИО1, что в любом случае нужно составить протокол опроса, а в последующем уже поговорят. Далее он поднялся к Свидетель №1, который опросил ФИО1 Поднявшись в служебный кабинет, он сообщил о данном факте вышестоящему руководству, а также вывел рапорт о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. После чего принято решение о проведении оперативного эксперимента с его участием с целью фиксации незаконных действий ФИО1 04.09.2024, примерно в 15 часов 55 минут, более точно не помнит, он вышел за территорию здания д.35 по ул.Глубокоовражная г.Волгограда и в это же время возле КПП встретился с ФИО1 В ходе разговора, ФИО1 предложил ему отойти, поскольку боялся, что будет зафиксирован на камеры видеонаблюдения, после чего они проследовали на территорию АЗС «Газпром», расположенной по адресу: 

<

...>. Далее они зашли с ФИО1 за территорию АЗС, где последний передал ему свой паспорт, внутри которого находились денежные средства номиналом 5 000 рублей. При этом он пояснил ФИО1, что он в данный момент нарушает закон, поскольку передает денежные средства в качестве взятки, но последний все равно настоял на своем. После чего он взял денежные средства, находящиеся в паспорте, и положил в правый карман своих брюк. Далее ФИО1 пояснил, что в последующем могут также увидеться, вместе пообедать в неформальной обстановке. После того как он сообщил, что в случае чего ФИО1 позвонят, они разошлись. Далее он прошел в служебный кабинет № 310, расположенный по адресу: 

<

...> где в это время оперуполномоченный Свидетель №5 пригласил двух понятых в присутствии которых им были выданы денежные средства, переданные ФИО1 в сумме 100 000 рублей. После чего были разложены на столе, сфотографированы и упакованы в бумажный конверт. В последующем Свидетель №5 составлен протокол, а именно акт изъятия и осмотра денежных средств, в котором также расписались все участвующие лица.

Оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-173) следует, что в его производстве находится материал проверки по факту реализации немаркированных товаров и продукции директором ООО «Источник» ФИО1 03.09.2024 проведены оперативные мероприятия в результате которых в магазинах, принадлежащих ФИО1, а также по месту его проживания изъяты табачная и спиртосодержащая продукция. В связи с этим 04.09.2024, ФИО1 прибыл к нему в служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

...> для опроса. В ходе общения с ФИО1, последний стал у него спрашивать, как можно поговорить с кем-то из руководящего состава по факту проведенных мероприятий. Он сначала не придал этому значение, однако ФИО1 неоднократно просил его отвести к вышестоящему руководству. В связи с тем, что непосредственный руководитель и заместитель находились на совещании, он обратился к старшему оперуполномоченному по ОВД 2 отделения ОЭБ Управления Свидетель №3 и сообщил о произошедшем. Далее Свидетель №3 попросил его проводить ФИО1о в служебный кабинет. Спустя некоторое время, ФИО1 вернулся к нему в кабинет для опроса. О чем они разговаривали на тот момент ему неизвестно было. После того как он опросил ФИО1, то проводил его до КПП, откуда в последующем последний встретился с Свидетель №3 Позже он узнал, что ФИО1 передал на территории АЗС «Газпром» денежные средства в качестве взятки в сумме 100 000 рублей Свидетель №3 за не привлечение его к установленной законом ответственности по факту изъятия немаркированных товаров и продукции.

Оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-170) следует, что 04.09.2024 в дневное время суток, ему от оперуполномоченного Свидетель №3 поступила информация о том, что ранее неизвестный ему ФИО1, у которого 03.09.2024 в магазинах изъяты немаркированные товары и продукция, желает решить вопрос о не привлечении его к установленной законом ответственности за денежное вознаграждение в качестве взятки. Далее с участием старшего оперуполномоченного по ОВД Свидетель №3 проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в результате которого последнему выдано оборудование с целью фиксации разговора с ФИО1 В последующем, 04.09.2024, примерно в 16 часов, более точно не помнит, в служебный кабинет № 310 вернулся Свидетель №3, который пояснил, что ФИО1, находясь недалеко от АЗС «Газпром», расположенного по адресу: 

<

...> передал ему денежные средства в качестве взятки за непривлечение к установленной законом ответственности за денежное вознаграждение в качестве взятки, которые Свидетель №3 положил в правый карман брюк. С целью фиксации изъятия денежных средств им приглашены двое понятых, которые проходили мимо здания д.35 по ул.Глубокоовражная г.Волгограда, которые дали согласие на участие в вышеуказанном мероприятии. Далее они прошли в помещение служебного кабинета, где в присутствии понятых Свидетель №3 выданы денежные средства, переданные ФИО1 в сумме 100 000 рублей. После чего указанные купюры разложены на столе, сфотографированы и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан пояснительной биркой с оттиском печати и с подписями участвующих лиц. В последующем им был составлен протокол, а именно акт изъятия и осмотра денежных средств, в котором также расписались все участвующие лица.

Оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 150-152) следует, что 04.09.2024, примерно в 16 часов, он проходил мимо здания д.35 по ул.Глубокоовражная г.Волгограда. В указанное время и место к нему подошел мужчина, который представился как старший оперуполномоченный УФСБ России по Волгоградской области Свидетель №5 и попросил поучаствовать в качестве понятого. Также рядом с ним был еще один молодой человек, как потом он узнал, им был ФИО3 На предложение Свидетель №5 он согласился, после чего предложил пройти в служебный кабинет. Далее они прошли в служебный кабинет №.... Также в указанное время там находился еще один мужчина, как потом он узнал, им был старший оперуполномоченный Свидетель №3 Далее Свидетель №5 разъяснил права, а также порядок проведения мероприятия и пояснил, что необходимо удостоверить факт проведенного мероприятия. После чего Свидетель №3 пояснил, что в указанный день, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1 недалеко от заправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: 

<

...> передал Свидетель №3 денежные средства в качестве взятки за незаконные действия, которые он положил в правый карман брюк. Далее Свидетель №3, находясь в перчатках, при них достал денежные средства из правого кармана брюк и положил на стол. После чего было установлено, что имеются купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 20 штук. Далее Свидетель №5 продемонстрированы указанные купюры, переписаны их номера, а после чего упакованы в бумажный конверт. В последующем Свидетель №5 составлен протокол, а именно акт изъятия и осмотра денежных средств, в котором также расписались все участвующие лица.

Оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 147-149) следует, что 04.09.2024, примерно в 16 часов, он проходил мимо здания д.35 по ул.Глубокоовражная г.Волгограда. В указанное время и место к нему подошел мужчина, который представился как старший оперуполномоченный УФСБ России по Волгоградской области Свидетель №5 и попросил поучаствовать в качестве понятого. Поскольку у него было свободное время, он согласился. Также, в это время проходил еще один мужчина, которого он ранее не видел, как в последующем узнал им был Свидетель №2 Старший оперуполномоченный Свидетель №5 также попросил ФИО2 поучаствовать в оперативном мероприятии, на что последний согласился. Далее все прошли в служебный кабинет №..., при этом там находился еще один мужчина, как потом он узнал, им был старший оперуполномоченный Свидетель №3 Далее Свидетель №5 разъяснил им права, а также пояснил, что необходимо удостоверить факт проведенного мероприятия. После чего Свидетель №3 пояснил, что в указанный день, примерно в 15 часов 40 минут, более точно не помнит, ФИО1 недалеко от заправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: 

<

...> передал Свидетель №3 денежные средства в качестве взятки за незаконные действия, которые он положил в правый карман брюк. Далее Свидетель №3, находясь в перчатках достал при всех денежные средства из правого кармана брюк и положил на стол. После чего установлено, что имеются купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 20 штук. Далее Свидетель №5 продемонстрированы указанные купюры, переписаны их номера, а также упакованы в бумажный конверт. После чего Свидетель №5 составлен протокол, а именно акт изъятия и осмотра денежных средств, в котором также расписались все участвующие лица.

Все вышеизложенные показания суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- приказом №416-ЛС от 03.10.2024, согласно которому Свидетель №3 назначен на воинскую должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 12);

- актом изъятия и осмотра денежных средств от 04.09.2024, согласно которому у старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Волгоградской области в присутствии понятых изъяты денежные средства, а именно двадцать банкнот номиналом 5 000 рублей (ХК 4761957, Аь3743833, БЛ 7425580, МБ 9541299, ЛВ 2932911, СЬ 1908053, ХВ 4674599, ЯЕ 7869734, ЭГ 5581226, ЧЛ 3260028, МЛ 3648846, ЯГ 8733830, СК 6744737, MX 8633770, ЗП 7932591, ЬЗ 4857424, ТЗ 1722512, ЯК 2809561, ПЬ 2057665, МГ 0350371, переданные ему в качестве взятки от ФИО1 04.09.2024 за непроведение в отношении ФИО1 и ООО «Источник» оперативно-розыскных и проверочных мероприятий с целью не привлечения к установленной законом ответственности (т. 1 л.д.24-25);

- заключением эксперта №14/3-5896 от 16.10.2024, согласно которому, представленные на исследование двадцать банкнот номиналом 5 000 рублей (ХК 4761957, Аь3743833, БЛ 7425580, МБ 9541299, ЛВ 2932911, СЬ 1908053, ХВ 4674599, ЯЕ 7869734’ ЭГ 5581226, ЧЛ 3260028, МЛ 3648846, ЯГ 8733830, СК 6744737, MX 8633770* ЗП 7932591, ЬЗ 4857424, ТЗ 1722512, ЯК 2809561, ПЬ 2057665, МГ 0350371) соответствуют технологиям используемым предприятием ГОЗНАК при изготовлении банкнот Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей модификации 2010 года (т. 1 л.д.122-132);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2024, согласно которому осмотрены денежные купюры номиналом 5 000 рублей (ХК 4761957, Аь3743833, БД 7425580, МЬ 9541299, ЛВ 2932911, СЬ 1908053, ХВ 4674599, ЯЕ 7869734, ЭГ 5581226, ЧЛ 3260028. МЛ 3648846, ЯГ 8733830, СК 6744737, MX 8633770, ЗП 7932591, ЬЗ 4857424, ТЗ 1722512, ЯК 2809561, ПЬ 2057665, МГ 0350371 (т. 1 л.д.174-175);

- протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от 25.09.2024, согласно которому осмотрены 2 компакт диск с аудио записями разговора между Свидетель №3 и ФИО1, состоявшегося 04.09.2024, на котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2024, согласно которому осмотрен флеш- накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС «Газпром», согласно которым в период с 16 часов 01 минуту по 16 часов 03 минуты 36 секунд, Свидетель №3 совместно с ФИО1 находились на территорию АЗС «Газпром» (л.д.180-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 согласно которому с участием ФИО1 и его защитника Гейера Р.А., произведен осмотр участка местности у АЗС «Газпром», расположенной по адресу: 

<

...> где ФИО1 рассказал и показал место передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей Свидетель №3 (т. 1 л.д.196-197).

Осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, а также иные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержит, ответы экспертов на поставленные вопросы являются исчерпывающими.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО1, виновным в инкриминируемом преступлении.

Факт передачи ФИО1 в качестве взятки в размере 100 000 рублей, должностному лицу УФСБ России по Волгоградской области за не проведение в отношении последнего и ООО «Источник», оперативно-розыскных и проверочных мероприятий с целью не привлечения к установленной законом ответственности, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, следовательно, квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, «в значительном размере» и «за совершение заведомо незаконных бездействий» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных бездействий.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, детей не имеет.

Более того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление благотворительной деятельности, наличие грамоты и благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершение инкриминируемого деяния.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения вышеуказанного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение подсудимому ФИО1 условного наказания, поскольку без изоляции последнего от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает последним, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением реального наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом требований ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей с 09.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования, в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий, на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 21.10.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – на нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, п. 5 Участок, д.8, с кадастровым номером 34:34:050022:1045, стоимостью 759 524,1 рубля; на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:34:020021:217, стоимостью 630 473, 22 рубля. 

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с выплатой штрафа, а также ввиду отсутствия гражданского иска, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 (в редакции от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 передал взятку в размере 100 000 рублей, в связи, с чем указанные денежные средства, изъятые 04.09.2024, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 09.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 21.10.2024 на имущество, принадлежащее ФИО1 – на нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, п. 5 Участок, д.8, с кадастровым номером 34:34:050022:1045, стоимостью 759 524,1 рубля; на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:34:020021:217, стоимостью 630 473, 22 рубля – отменить.

Вещественные доказательства: 

- 2 оптических диска, с результатами ОРМ, флеш-накопитель, хранящиеся в материалах уголовного дела № 12402180029000103, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах указанного уголовного дела;

- денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 20 штук, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Председательствующий Р.В. Хомутов