Дело № 2-1191\2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2017 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Твери обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение 

<

данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит спорная комната площадью 14, 1 кв.м. в квартире 

<

адрес> с кадастровым номером: №. В соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> был признан ветхим. Постановлением Главы города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом 

<

адрес> был признан ветхим. В 2002 году в данном доме произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Главы администрации г. Твери № «О разрешении жилищного вопросах погорельцев Пролетарского района г. Твери», на основании которого, граждане (семьи), оставшиеся без жилья, ранее проживавшие в квартирах №,№, №, №, № и в двух комнатах в коммунальной квартире № были расселены и обеспечены жильем в рамках исполнения городской целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда города Твери на 2005-2011 годы», утвержденной решением ТГД № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку здание физически прекратило существование вещи в первоначальном виде, при котором невозможно удовлетворение исходных потребностей собственника или иных лиц. Данное здание не восстанавливалось в период с 2002 по 2007 годы. Таким образом, ответчик ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником спорной комнаты в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, который стал непригодным для проживания вследствие пожара (полное выгорание и обрушение конструкций). Ответчик ФИО2 не воспользовался своим правом на получение жилого помещения в рамках реализации указанной выше программы, отказавшись от принадлежащего ему права собственности на спорную комнату, уклонился от действий по владению, пользованию и распоряжению спорной комнатой, так как не принял мер к ее восстановлению после пожара, не нес расходов по содержанию спорной комнаты, не обращался с заявлением о признании дома аварийным, не обжаловал отказ Администрации г. Твери в предоставлении иного жилого помещения взамен сгоревшего. Факт гибели жилого дома (здания в целом) установлен актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ст. 11, ст. 12, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ истец просит прекратить право собственности ответчика на спорную комнату, в связи с чем предъявлен данный иск 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Твери ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав представленный письменный отзыв 

<

данные изъяты>, согласно которому, Постановлением Главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании ветхими четырех жилых домов Пролетарского района» многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан ветхим, на основании актов межведомственных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № и технического состояния 4-х жилых домов Пролетарского района. Из письма администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № следует: «…Указанный жилой дом мог бы использоваться по назначению после выполнения капитального ремонта, модернизации или реконструкции». В 2002 году в одной из квартир жилого дома произошёл пожар, в результате которого часть помещений жилого дома была повреждена. В целом здание продолжало существовать и функционировать. Спорная комната площадью 14, 1 кв.м., расположенная в трёхкомнатной квартире №, не пострадала. Жилой дом эксплуатировался по назначению, в нём продолжали проживать граждане. ФИО2 приобрёл спорную комнату на основании договора дарения, заключённого с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>. В дальнейшем, ответчик и члены его семьи зарегистрировались в спорном помещении. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика также возникло право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии со ст. ст. 36 – 38 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ. На момент приобретения ответчиком спорной комнаты квартира №, в которой расположена спорная комната, была снабжена инженерными коммуникациями: отоплением, электроэнергией, телеантенной. Воду использовали из находящейся во дворе колонки. На момент регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната в споре и под арестом (запрещением) не состояла, сведения о наличии ограничений по регистрации перехода прав на нее в ЕГРП отсутствовали. Став собственником комнаты, ФИО2 и члены его семьи вселились в жилое помещение, проживали до июля 2007 года. Вскоре в жилом доме произошёл повторный пожар, в результате которого дому был нанесён существенный ущерб. После пожара в доме не проводился восстановительный ремонт. Спорная комната, как и другие жилые помещения в доме стали непригодными для проживания. Жильцы дома, в том числе семья ответчика, выехали из него, а сам многоквартирный дом перестал эксплуатироваться. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в доме произошли повторные пожары. На сегодняшний день жилой дом № существует в пострадавшем от пожара состоянии. Согласно акту обследования объекта капитального строительства Тверского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: стены жилого дома 

<

адрес> пострадали от пожара; крыша, перекрытия и перегородки отсутствуют, полностью пострадали от пожара; сохранился кирпичный фундамент, оконные и дверные проёмы – пострадали от пожара; остекление отсутствует, отделки – нет; санитарно-технические и электротехнические устройства отсутствуют. Утверждение истца о том, что ФИО2 уклонялся от действий по содержанию недвижимого имущества, отказался от права собственности на комнату не соответствуют действительности. Будучи собственником спорной комнаты, ФИО2 использовал жилое помещение по назначению, поддерживал его в надлежащем состоянии, осуществлял права владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности комнатой, нёс бремя содержания данного имущества, оплачивал коммунальные услуги, которые начислялись управляющей компанией МУП «ТДЕЗ». В 2016 году ООО УК «ПрофКонсалтинг» - правопреемник МУП «ТДЕЗ» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной комнате за период с декабря 2009 года по апрель 2015 года, пени за июль 2012 года по июль 2015 года (гражданское дело № 2-920/2016 в производстве мирового судьи № 3 Пролетарского района г. Твери). Решением от 15.09.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО УК «ПрофКонсалтинг» отказано в полном объёме. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что жилое помещение, принадлежащее ФИО2, использовалось им по назначению, в период с 2004 года по 2015 год жилой дом находился на обслуживании МУП «ТДЕЗ». Не обоснованным является вывод истца о том, что ФИО2 не предпринимал мер для восстановления принадлежащего ему недвижимого имущества. В сложившейся ситуации ответчик не имел возможности выполнить капитальный ремонт или иные строительные работы в комнате, так как в результате пожара был повреждён весь многоквартирный дом, в том числе и квартира №, в которой расположена спорная комната. Осуществить строительство или восстановление многоквартирного дома самостоятельно, своими силами и средствами для ответчика и членов его семьи было затруднительно. После произошедшего в жилом доме пожара ответчик неоднократно обращался за разъяснениями в Администрацию г. Твери относительно дальнейшей судьбы многоквартирного дома, принадлежащего ему жилого помещения. В администрации г. Твери в устном порядке пояснили, что аварийный дом 

<

адрес> восстановлению не подлежит, владельцам приватизированных квартир данного дома ничего не положено. Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ №-и следует, что в порядке, установленном действующим законодательством, решение о признании жилого дома 

<

адрес> аварийным, его сносе или реконструкции об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом, администрацией города не принималось. Жители муниципальных квартир (№, №, №, №, двух комнат в квартире №), а также собственники квартиры 

<

адрес> были расселены, что подтверждается письмом Департамента ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. Правопредшественник ответчика – собственник спорной комнаты ФИО1 на момент действия целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда г. Твери на 2005-2010 годы» не был отселён в другое жилое помещение, в отношении него администрацией г. Твери не было предпринято никаких действий по предоставлению другого благоустроенного помещения или денежной компенсации. ФИО2, являясь собственником жилого помещения, непригодного для постоянного проживания, не был обеспечен благоустроенным жильём. Уведомления, иные документы от уполномоченного органа о возможности его участия в целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда г. Твери на 2005-2010 годы» ответчик не получал. Как указано в исковом заявлении, в настоящее время муниципальное образование город Тверь по вине ответчика лишено возможности снять объект с кадастрового учёта в связи с уничтожением жилого дома. Однако истцом не представлено доказательств факта обращения в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимого имущества – многоквартирного дома №, невозможности снятия с кадастрового учёта указанного объекта недвижимости. Мотивированное уведомление об отказе в совершении действий по кадастровому учёту истцом не представлено. В досудебном порядке к ответчику по вопросу снятия с кадастрового учёта комнаты площадью 14,1 кв.м. никто не обращался. Истец указывает, что ФИО2, являясь собственником разрушенного имущества, не предпринимал никаких мер к восстановлению спорного объекта, тем самым подвергает общественной опасности жизнь и здоровье граждан. Ответчик полагает, что именно истец был наделён обязанностью по ремонту и переоборудованию помещений в доме 

<

адрес>. В соответствии с распоряжением Главы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № предполагался ремонт и переоборудование жилых помещений в доме 

<

адрес> с целью размещения семей погорельцев. Однако с 2002 года до настоящего времени никакие строительные работы по восстановлению, ремонту помещений в многоквартирном доме не проводились, что также подтверждается и самим истцом в исковом заявлении. Таким образом, действия, направленные на причинение вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, со стороны ответчика отсутствуют. К правоотношениям сторон подлежат применению правила ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 235 ГК РФ, п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ, ч. 10, 11 ст. 32 ЖК РФ. Решением ТГД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении городской целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда г. Твери на 2005-2010 годы» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был включён в указанную программу с целью ликвидации ветхого жилья и переселения граждан из жилья, непригодного для постоянного проживания. Решением ТГД № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена муниципальная адресная программа «Снос и реконструкция многоквартирных домов в микрорайоне «Первомайский – 2» в Пролетарском районе города Твери», основной целью которой была ликвидация ветхого и аварийного жилого фонда. Согласно Постановления и.о. Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о развитии застроенной территории в границах улиц: 

<

адрес> в Пролетарском районе города Твери (кадастровые кварталы № и №», многоквартирный жилой дом 

<

адрес> планировался к сносу/реконструкции. Таким образом, согласно вышеперечисленных документов, принятых уполномоченными органами, ветхий многоквартирный жилой дом 

<

адрес> подлежит сносу или реконструкции. Соответственно, прекращению права собственности ответчика на спорную жилую комнату площадью 14,1 кв.м. предшествует процедура изъятия жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд, поэтому, оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение не имеется. Кроме того, ответчик полагает, что удовлетворение иска создаст прецедент для прекращения права собственности других собственников помещений в 

<

адрес> без какого-либо обеспечения жилищных прав указанных граждан. По изложенным основаниям ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на спорную комнату площадью 14, 1 кв.м. в квартире 

<

адрес> с кадастровым номером: № 

<

данные изъяты>, возникшее по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с дарителем ФИО1 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером: №, был предоставлен в бессрочное пользование ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери под 2-х этажный жилой дом 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного пользования ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: № было прекращено для последующей передачи в общую долевую собственность домовладельцев 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 и члены его семьи 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом 

<

адрес> был признан ветхим 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Главы администрации г. Твери № «О разрешении жилищного вопросах погорельцев Пролетарского района г. Твери», на основании которого граждане (семьи), оставшиеся без жилья, ранее проживавшие в квартирах №, №, №, №, № и в двух комнатах в коммунальной квартире № были расселены и обеспечены жильем в рамках исполнения городской целевой программы «переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда города Твери на 2005-2011 годы», утвержденной решением ТГД № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> жилой дом 

<

адрес> находится в аварийном состоянии.

Судом установлено, что Решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении городской целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда г. Твери на 2005-2010 годы» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был включён в указанную программу с целью ликвидации ветхого жилья и переселения граждан из жилья, непригодного для постоянного проживания 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что Решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена муниципальная адресная программа «Снос и реконструкция многоквартирных домов в микрорайоне «Первомайский – 2» в Пролетарском районе города Твери», основной целью которой была ликвидация ветхого и аварийного жилого фонда 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно Постановления и.о. Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о развитии застроенной территории в границах улиц: 

<

адрес> в Пролетарском районе города Твери (кадастровые кварталы № и №», многоквартирный жилой дом 

<

адрес> планировался к сносу/реконструкции 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, до настоящего времени жилой дом 

<

адрес> в установленном законом порядке аварийным не признан 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

Согласно частей 10, 11 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Основываясь на приведенных выше нормах закона и разъяснениях Пленума ВС РФ, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о том, что ветхий многоквартирный жилой дом 

<

адрес> подлежит сносу или реконструкции, в связи с чем, прекращению права собственности ответчика на спорную комнату должна предшествовать процедура изъятия жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд. Таким образом, оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение по правилу п. 1 ст. 235 ГК РФ не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города Твери к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение – комнату площадью 14, 1 кв.м. в квартире 

<

адрес> с кадастровым номером: №.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.