Судья Подберезко Е.А. Дело № 21-112/2023

УИД 22RS0067-01-2022-005560-75

номер дела в суде 1 инстанции 12-16/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 февраля 2023 года по делу по жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 25 ноября 2022 года, которым 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> 

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 ноября 2022 года № 1789, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), являясь должником по исполнительному производству № 25000/21/22089-ИП, возбужденному 11 июня 2021 года на основании исполнительного листа № ФС 032396356, выданного Октябрьский районным судом г.Барнаула, в срок до 30 октября 2022 года не исполнило содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера: возложить на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обязанность по ограничению доступа посторонних лиц на территорию и в помещения объекта культурного наследия «Административный корпус», 1901-1903 г.г., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс ликеро-водочного завода», 1901-1903 г.г., расположенного по адресу: 

<

...> в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обязанность организовать разработку проекта консервации крыши на объекте культурного наследия «Административный корпус», 1901-1903 г.г., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс ликеро-водочного завода», 1901-1903 г.г., расположенного по адресу: 

<

...> в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обязанность организовать выполнение консервации крыши на объекте культурного наследия «Административный корпус», 1901-1903 г.г., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс ликеро-водочного завода».

Указанное свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обжаловало данное постановление в суд, полагая его подлежащим отмене со ссылкой на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на указанные цели и осуществление должником мероприятий, направленных на вовлечение в оборот объекта культурного наследия путем его сдачи в аренду. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 февраля 2023 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, настаивая на отсутствии вины в совершении правонарушения ввиду принятия всех возможных мер, направленных на исполнение судебного акта. 

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда установлено, что постановлением от 11 июня 2021 года в МОСП возбуждено исполнительное производство № 25000/21/22089-ИП с указанным выше предметом исполнения, копия которого получена должником 15 июня 2021 года. В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. 

Постановлением от 19 июля 2021 года с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай взыскан исполнительский сбор, в эту же дату вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 27 января 2022 года.

Постановлениями от 10 февраля 2022 года и 29 июля 2022 года срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 30 мая 2022 года.

Постановлением от 20 сентября 2022 года внесены изменения в постановление от 29 июля 2022 года в части указания срока исполнения требований исполнительного документа-до 30 октября 2022 года.

В связи с этим должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в бездействии должника, в связи с чем признано правомерным вынесение 25 ноября 2022 года оспариваемого постановления о привлечении МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судьей оставлено без внимания следующее.

Из материалов исполнительного производства следует, что срок для исполнения требований исполнительного документа, за нарушение которого МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай привлечено к административной ответственности установлен постановлением от 29 июля 2022 года (с учетом постановления от 20 сентября 2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) до 30 октября 2022 года.

Поскольку постановление от 29 июля 2022 года содержало сведения об установлении срока исполнения требований исполнительного документа до 30 мая 2022 года, следовательно фактически данным постановлением срок исполнения требований исполнительного документа установлен не был.

Постановление от 20 сентября 2022 года, содержащее сведения о сроке исполнения требований исполнительного документа поступило в орган 21 сентября 2022 года.

Таким образом, должник располагал сроком 1 месяц 9 дней для исполнения решения суда в полном объеме. Принимая во внимание объем работ, которые необходимо выполнить для исполнения требований исполнительного документа и их характер, то обстоятельство, что при исполнении решения должник в силу прямого указания закона обязан действовать в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставленный судебным приставом-исполнителем срок не являлся разумным и достаточным для исполнения требований исполнительного документа. Об этом в определенной степени свидетельствует и то обстоятельство, что при вынесении решения суд счел необходимым установить срок для его исполнения в течение 4 месяцев с момента его вступления в законную силу, а также срок, предоставленный постановлением от 29 июля 2022 года 3 месяца, который ошибочно указан 30 мая 2022 года. 

При указанных обстоятельствах, выводы судьи суда первой инстанции относительно наличия в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом согласно информации, предоставленной МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 28 октября 2022 года, в установленный срок до 30 октября 2022 года решение суда не было исполнено в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на указанные цели. Вместе с тем осуществлены следующие мероприятия: 11 августа 2022 года получен ответ Росимущества о невозможности согласования проекта договора аренды спорного имущества в связи с необходимостью внесения изменений в охранное обязательство.

Письмом от 10 октября 2022 года получен запрошенный уточненный акт и охранное обязательство с внесенными дополнениями в части предмета охраны объекта культурного наследия. 

При указанных обстоятельствах доводы МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об отсутствии вины в совершении правонарушения и необходимости освобождения от ответственности заслуживают внимания.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем предоставлен недостаточный срок для выполнения требований исполнительного документа, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 февраля 2023 года и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 25 ноября 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.Н. Барсукова