Дело № 22–226/2025 судья Прокофьева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 г. г. Тверь 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Лопата А.С., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2024 г., которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области ФИО8 и ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, полагавшего доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 21 мая 2020 г., окончание срока – 07 октября 2030 г., зачтен срок с 08 октября 2018 г. по 20 мая 2020 г. 

Начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области ФИО10 обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ - принудительными работами, мотивировав ходатайства исправлением осужденного, положительными характеристиками, а также прохождением добровольного лечения и курса социально-психологической работы в отношении лиц имеющих алкогольную и наркотическую зависимости, признанием вины, поддержанием социально-полезных связей.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить заявленные ходатайства. 

Свои доводы мотивирует тем, что суд, сославшись на его положительную характеристику, фактически не учел указанные в ней обстоятельства. Так, он поощрялся 17 раз, является лучшим по профессии «швей», содержится в облегченных условиях отбывания наказания, добровольно прошел лечение и курс социально-психологической работы, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, более 2 часов в неделю выполняет работы по благоустройству территории учреждения по собственной инициативе. Также суд не учел наличия на его иждивении малолетнего ребенка, социально-полезных связей, тот факт, что на профилактическом учете он не состоит, вину признал, исков и алиментов не имеет. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Два взыскания, полученные в 2019 году и 2021 году, сняты и погашены, после чего нарушений установленного порядка отбывания наказания он не имел, были только поощрения. Вывод суда, что его поведение обусловлено требованиями, вытекающими из обязанности каждого осужденного соблюдать установленный порядок и режимные требования, считает обесцениванием достижений и стремления осужденного к исправлению. Суду надлежало обеспечить индивидуальный подход к осужденному. В обжалуемом постановлении не приведено убедительных мотивов, почему установленные судом положительные данные осужденного не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Данных, отрицательно его характеризующих, которые бы свидетельствовали о невозможности достичь цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обжалуемом постановлении не содержится. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещался своевременно и надлежащим образом, согласно расписке 25 января 2025 г., от услуг защитника отказался, не связывая данный отказ с материальным положением, что подтвердил в судебном заседании. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. 

Часть 2 статьи 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Как следует из части 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021 № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких, отбыл срок наказания, позволяющий обратиться в суд с соответствующим ходатайством. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, в частности, представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, изучил поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, отбывание наказания в облегченных условиях.

Так, из характеристики ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области от 10 октября 2024 г. следует, что осужденный ФИО1 за время нахождения в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области допустил 4 взыскания, из которых три отменено постановлением прокуратуры, а одно погашено по концу срока и поощрений не имел. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области взысканий и поощрений не имел, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым были проведены профилактические беседы, без наложения дисциплинарного взыскания. 20 мая 2021 г. прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области на лечение от наркомании, лечение пройдено, переведен в группу диспансерного наблюдения. После прибытия в учреждение был не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, в настоящее время трудоустроен в должности швей на швейном производстве в жилой зоне. К труду относится добросовестно, замечаний от администрации учреждения не имеет. К работам без оплаты труда по благоустройству учреждения согласно ст.106 УИК РФ относится положительно. Установленные режимные требования режима отбывания наказания соблюдает. Указания и распоряжения администрации выполняет. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Индивидуально профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает должным образом. На занятиях по социально-правовой подготовке и на общих собраниях осужденных активен. В кружковой работе участие принимает в литературном кружке. Занятия посещает регулярно. В общении с администрацией учреждения и другими осужденными вежлив и тактичен. Дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных. Психологические особенности личности и характера: общителен, оптимистичен, отходчив, уравновешен, ответственный, уверен в себе. Обучался в ФК ПОУ № 51, получил специальность «Швей -2 разряда», на оценку «хорошо» от 18.05.2021. За время нахождения в ФКУ ИК-1 г. Тверь УФСИН России по Тверской области допустил одно взыскание, которое досрочно снято поощрением, нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым могли быть проведены профилактические беседы, без наложения дисциплинарного взыскания, поощрений не имел. За время нахождения в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым, могли быть проведены профилактические беседы, без наложения дисциплинарного взыскания не имеет, имеет 17 поощрений. С 01.10.2023 по 31.03.2024 прошел курс социально-психологической работы в рамках ведомственной программы социально-психологической работы в отношении лиц имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, содержащихся в исправительных учреждениях, получил сертификат. Данный осужденный активно участвовал в проводимых мероприятиях, проявлял настойчивость в формировании положительно жизненных приоритетов и ценностей. Поддерживает социально-полезные связи с семьей и родственниками через телефонные звонки, длительные свидания, дополнительные посылки или передачи. На профилактическом учете не состоит. Исковых обязательств не имеет. Отбывает наказание на облегченных условиях с 14.04.2023, выписка из протокола №14. Вину в совершенном преступлении признает.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, а также представлению начальника исправительного учреждения, осужденный ФИО1 за весь отбытый срок характеризуется положительно, цели наказания достигнуты в полном объеме, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного, а также самостоятельно ходатайствует о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами). 

Как следует из справки о поощрениях осужденного от 10 октября 2024 г., за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 17 поощрений в виде благодарностей, СРНВ от 24.02.2021 и ДПП за добросовестное отношение к труду и хорошее (примерное) поведение, активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и общественной жизни отряда, высокие показатели в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, помощь в организации и проведении воспитательных мероприятий и мероприятий посвященных Дню знаний, а также за активную помощь в ремонте комнаты приема пищи в отряде №8, в проведении косметического ремонта фасада здания и изолированного участка отряда №6, в ремонте туалета отряда №6 (01 ноября 2021 г., 24 ноября 2021 г., 21 апреля 2022 г., 11 мая 2022 г., 26 июля 2022 г., 16 августа 2022 г., 14 сентября 2022 г., 14 октября 2022 г., 07 ноября 2022 г., 19 января 2023 г., 30 мая 2023 г., 31 октября 2023 г., 13 февраля 2024 г., 22 апреля 2024 г., 03 июня 2024 г., 02 августа 2024 г., 12 сентября 2024 г.).

По сообщению ФИО1 на дату заседания суда апелляционной инстанции, им получено в общей сложности 21 поощрение. 

14 апреля 2023 г. осужденный ФИО1 переведен на облегченные условия содержания. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу статьи 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

Согласно справкам о взысканиях и о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, по которым проведены профилактические беседы, без наложения дисциплинарного взыскания от 10 октября 2024 г., за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 2 взыскания: в виде водворения в карцер (07 октября 2019 г.) за обнаружение сотового телефона и двух сим карт, спрятанные ухищренным способом в отверстии под лампой дневного освещения, которое в настоящее время погашено; в виде водворения в ШИЗО (24 февраля 2021 г.) за то, что находясь возле дежурной части в разговоре с другими осужденными допустил безадресное употребление нецензурных слов в присутствии сотрудника администрации, которое в настоящее время снято. Кроме того, с ФИО1 проведено 3 профилактические беседы за межкамерную связь через окно камеры с помощью нити (28 февраля 2020 г., 07 марта 2020 г., 18 марта 2020 г.). 

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, осужденный ФИО1 исполнительные листы не имеет. 

Как следует из справки о трудоустройстве, в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области осужденный ФИО1 принят на должность швея с 22 июня 2021 г. 

Из справки начальника филиала «МЧ-8» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области 20 мая 2021 г. с диагнозом 

<

данные изъяты>. Лечение прошел, переведен в «Д» наблюдение которое длится 3 года. Социально-значимых заболеваний не имеет. 

Давая оценку изложенным сведениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что назначенное наказание в настоящее время не достигло своей цели в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Анализ динамики поведения осужденного за весь период отбывания наказания показывает, что в период с 08 октября 2018 г. по 24 февраля 2021 г. поведение осужденного носило отрицательный характер, он допустил 5 нарушений. В период с 01 ноября 2021 г. по 12 сентября 2024 г. поведение осужденного носило положительный характер, им получено 17 поощрений, а с 12 сентября 2024 г. по настоящее время, со слов осужденного, дополнительно получено 4 поощрения. 

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены и сняты, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не являлось стабильно-положительным, он нарушал режимные требования, а с учетом отбытия только половины срока назначенного наказания, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Несмотря на то, что беседы профилактического характера не входят в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных статьей 115 УИК РФ, тем не менее, являются мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания и наряду с остальными данными о личности характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы, в силу следующего. 

Реализуя предоставленные статьей 71 Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), а также уголовного законодательства (пункт «о»), федеральный законодатель закрепил для лица, отбывающего лишение свободы, возможность как условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статья 79), так и замены его неотбытой части более мягким видом наказания (статья 80) при наличии предусмотренных условий и оснований, включая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Такое правовое регулирование, обеспечивая осуществление закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. При разрешении соответствующих вопросов судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению либо о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 год № 307-О, от 23 июля 2020 года № 1926-О, от 29 сентября 2022 года № 2188-О и др.). Соответственно, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы (статья 72 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2588-О, от 24 декабря 2020 года № 3074-О и от 27 мая 2021 года № 935-О, от 28 февраля 2023 № 458-О).

Факт применения к осужденному 17 поощрений на момент принятия обжалуемого решения, не дает оснований к безусловному удовлетворению заявленного ходатайства, поскольку судом, в достаточной степени, приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства. 

С учетом совокупности вышеуказанных сведений о личности осужденного, наметившейся с ноября 2021 г. положительной тенденции в его поведении, а также его поведения в течение всего срока отбытого наказания, в том числе период содержания осужденного в СИЗО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, он утратил общественную опасность, и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции детально проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. 

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО1 наказания.

Полученные осужденным поощрения, безусловно, являются его заслугой, однако они не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. 

Такие обстоятельства как наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, социально-полезных связей, тот факт, что он не состоит на профилактическом учете, вину признал, исков и алиментов не имеет, как на основания для отмены судебного решения, законность обжалуемого постановления под сомнение не ставит.

Суд первой инстанции в постановлении указал конкретные обстоятельства, на основании которых принял обжалуемое решение, свои выводы мотивировал надлежаще, принял во внимание обстоятельства, которые мог учитывать в соответствии с законом. 

Мнение исправительного учреждения не является для суда обязательным, но учитывается наряду с иными заслуживающими внимания данными. Суд привел в постановлении мотивы в обоснование своих выводов. 

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий