Дело № 2-246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 21 февраля 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Востряковой Т.Е.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рачевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля притворной сделкой в части, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 предъявил в Ишимский городской суд Тюменской области иск к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной (притворной) сделкой договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №, кузов №, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет ОКЕАН, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленного между ФИО5 и ФИО2; просил применить правила о договоре мены, заключенном между ФИО5 и ФИО3.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства 

<

данные изъяты>. Договор купли-продажи был оформлен в письменном виде, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Дата договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате оформления и фактического заключения договора, что установлено решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта второго договора купли-продажи стоимость автомобиля составила сумму 1000 рублей. Расчет по заключенному договору производится после его подписания. Указывал в иске, что сделка, заключенная между ФИО5 и ответчиком ФИО2 является недействительной сделкой, фактически была заключена между ФИО5 и ФИО3 и на иных условиях нежели те, что были указаны в договоре. ФИО3 в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5 был подтвержден факт того, что он должен был передать ФИО5 в счет оплаты за автомобиль другой автомобиль, но переданный им ФИО5 автомобиль его не устроил и он от него отказался. При этом ФИО3 в связи с тем, что передаваемые друг другу транспортные средства были неравноценными, принимал на себя обязательства по доплате ФИО5 денежных средств за переданное ему транспортное средство. Последствием признания сделки ничтожной в данном случае является не двухсторонняя реституция, а применение к возникшим отношениям сторон правил, регулирующих договор мены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. Наследником первой очереди по закону является его сын ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего отца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные требования, в которых истец просит признать договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №, кузов №, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет ОКЕАН, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленный между ФИО5 и ФИО2 притворной сделкой (ничтожной) в части установления стоимости автомобиля в размере 1000 рублей, и применить последствия недействительности сделки путем применения к отношениям сторон правил о договоре купли-продажи указанного автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенном между ФИО5 и ФИО2 по цене 190456 рублей. В заявлении также указано, что сделка, заключенная между ФИО5 и ответчиком ФИО2 является притворной. При проведении проверки по заявлению ФИО5 и решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт того, что стоимость автомобиля, указанная в договоре в размере 1000 рублей не соответствовала истинным намерениям сторон. Определить цену автомобиля в настоящее время, исходя из условий договора невозможно, так стороны скрыли истинные намерения, а потому подлежит применению пункт 3 ст. 424 ГК РФ. При этом последствием признания сделки ничтожной в данном случае является не двухсторонняя реституция, а применение к возникшим отношениям сторон правил о сделке, которую стороны действительно имели в виду. Таким образом, в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи стороны имели своей целью намерение прикрыть сделку на крупную сумму и при этом совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила, в том числе п. 3 ст. 424 ГК РФ. Если договором цена не определена и не может быть определена исходя из его условий, оплата товара должна быть произведена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Полагает, что стоимость автомобиля должна быть определена исходя из его рыночной стоимости. В соответствии с заключением эксперта, стоимость автомобиля на момент заключения сделки составляла сумму 190456 рублей. В указанном заявлении истец просит исключить ФИО3 из числа ответчиков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его времени месте уведомлен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя адвоката Востряковой Т.Е., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Также пояснила, что сделку истец полагает притворной в части указания в ней цены автомобиля, которая была значительно выше, чем указана в договоре. Сумму сделки определить не представляется возможным на настоящее время, в том числе по причине смерти продавца. Однако при жизни он пояснял в ходе проверки по его заявлению, что продавал автомобиль за 200000 рублей. ФИО2 пояснений в части стоимости автомобиля не давала. Представитель полагает, что воля сторон была направлена на сокрытие цены, стороны прикрывали иную цену сделки. После заключения сделки ФИО3, являясь представителем своей матери ФИО2 передал продавцу деньги в суме всего 5000 рублей, также признавал передачу денег в большем размере – 20000 рублей. После передачи 5000 рублей он предлагал передачу автомобиля Нива на оставшуюся к оплате сумму. Вместо Нивы передали автомобиль Волга, но она не устроила ФИО5, и он её вернул, после чего исполнение сделки окончилось. Когда ФИО5 понял, что расчета за автомобиль не последует, то обратился с заявлением в полицию. Также пояснила, что в случае признания сделки заключенной на указанных истцом условиях о цене и не поступления от покупателя оплаты в надлежащем размере – неисполнения сделки, ФИО1 намерен расторгнуть договор по данной причине. Стоимость автомобиля в размере 1000 рублей была указана заниженная, так как ФИО4 был юридически неграмотным, полагал, что будет обязан оплатить налог от продажи автомобиля. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Рачева Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что обстоятельства заключения сделки были исследованы при рассмотрении иного дела с участием сторон, все существенные условия сделки содержатся в договоре купли-продажи, решением суда в признании сделки незаключенной отказано. При жизни ФИО5 не пояснял, что продавал автомобиль за 200000 рублей, он оценил его в такую сумму при обращении полицию. Условие о цене в договоре выражено явно, в том числе последствия. Полагает, что довод о сокрытии сторонами сделки стоимости автомобиля несостоятелен, так как договор был подписан в ГИБДД продавцом и покупателем, там же были переданы денежные средства, автомобиль был передан покупателю, ФИО3 стороной сделки не являлся. Он помогал ФИО5, который оказался в тяжелой жизненной ситуации, вынужден был жить в гараже по месту работы, а ФИО3 помогал ему продуктами, иногда денежными средствами, но не в счет исполнения договора. Положения части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает неприменимыми к рассматриваемому случаю, поскольку данные положения применяются когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора. В данном же случае договор содержит указание о цене автомобиля. Кроме того сумму 190456 рублей при заключении сторонами договора ни одна из сторон в качестве цены автомобиля не указывала. ФИО5 в объяснениях указывал о получении 5000 рублей, ФИО2 настаивает на передаче средств в размере 1000 рублей – по цене сделки, а ФИО3 утверждал, что определили цену в 1000 рублей, которую ФИО5 получил, иные же деньги он передавал на иные цели. Также пояснила, что ФИО3 представлял ответчика ФИО2, не при заключении и исполнении договора, а только при регистрации автомобиля в ГИБДД. Полагает недоказанным сокрытие обеими сторонами истинных намерений. Кроме того полагает пропущенным трехлетний срок исковой давности для заявления требований о признании недействительной по мотиву ничтожности сделки, заключенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истец является правопреемником продавца – ФИО5, а потому оснований для исчисления срока исковой давности с иной даты нет. Просит отказать в удовлетворении иска также по мотиву пропуска срока исковой давности. 

В части довода представителя ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца адвокат Вострякова Т.Е. пояснила, что считает данный срок не пропущенным, поскольку ФИО5 обратился в суд с иском о признании сделки незаключенной в ноябре 2016 года, а в период судебный защиты срок исковой давности не течет. Его течение продолжилось после вступления решения суда по предыдущему делу в законную силу. 

Третьи лица ФИО6, ФИО3, а также ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. 

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты>, идентификационный №, кузов №, шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - океан, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль был передан продавцом ФИО5 покупателю ФИО2 и поставлен на регистрационный учет за ней ДД.ММ.ГГГГ в ОТОТ и РЭР ГИБДД МО МВД России «Ишимский». Сведения о новом собственнике автомобиля – ФИО2 внесены в паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Впоследствии данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО2 ФИО7 и поставлен за ним на регистрационный учет. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/,копией паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84/, копиями карточек учета транспортного средства /л.д.36-39/, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/. 

Также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти /л.д.9/, а его наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ФИО1, также наследником является сын ФИО6, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, что следует из сообщения нотариуса ФИО12, /л.д.33/. 

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, включении транспортного средства в состав наследственной массы, признании права собственности на транспортное средство и об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что договор купли-продажи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ, совершен ДД.ММ.ГГГГ в требуемой письменной форме, подписан сторонами сделки, содержит все условия, необходимые для данного вида договора, в том числе стоимость продаваемого автомобиля, и исполнен /л.д.49-55/. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ишимского городского суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56-58 /. Таким образом вышеуказанное решение Ишимского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из решения и апелляционного определения следует, что истцом неверно был избран способ защиты нарушенного права, что у ФИО1 имеется возможность истребования от ФИО2 полной оплаты за товар в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также исследованы имеющиеся в материалах дела № заключения судебных экспертиз /л.д. № : 201-250 том 1, 1-29, 61-67 том 2/, из которых следует, что стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом наличии неисправной поршневой системы двигателя составляет 190456 рублей. 

Судом также исследован отказной материал № по заявлению ФИО5. 

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 лично подписали договор купли-продажи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 пояснил, что при продаже автомашины 

<

данные изъяты>, ее поршневая система находилась в неисправном состоянии, в общей сложности в счет приобретенной автомашины 

<

данные изъяты> и нового радиатора на данную автомашину, ФИО3 (сын ФИО2) передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Ранее ФИО5 с ФИО3 оговаривали дополнительные условия купли-продажи автомобиля. Со слов ФИО5 ФИО3 обещал ему взамен автомобиля 

<

данные изъяты> передать автомобиль 

<

данные изъяты>, который находится в его собственности, либо а/м 

<

данные изъяты>.

Из имеющихся в указанном материале объяснений ФИО13 и ФИО14 следует, что им известно только о продаже ФИО5 автомобиля 

<

данные изъяты>, о цене сделки им ничего неизвестно. 

Согласно объяснениям ФИО3, имеющимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, за автомашину 

<

данные изъяты> он передал ФИО5 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, также в счет оплаты автомашины 

<

данные изъяты> ФИО5 была передана автомашина Волга, от которой последний впоследствии отказался. 

Из пояснений ФИО3, данных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела о признании договора незаключенным, следует, что с ФИО5 он находился в дружеских отношениях, помогал ему, оказывал финансовую поддержку, привозил продукты питания. ФИО5 жил в гараже, с его слов ему известно, что у него с семьей плохие отношения, дети от него отказались, прописки нет. Он прописал его у своей матери. С ФИО5 он договорился о продаже родителям машины за 1 000 рублей, пригласил маму, вызвал воровайку, и ДД.ММ.ГГГГ сделали осмотр в ГИБДД, подписали договор, мама вручила ФИО17 тысячу рублей. В автомобиле был полностью неисправен двигатель, ходовая часть, отсутствовала коробка раздатка, машина была разукомплектована. Новый радиатор у ФИО5 он не брал. ФИО5 стал предъявлять претензии, когда он отремонтировал автомобиль, сказал, что должен выплатить ему (ФИО5) сто тысяч, потом двести тысяч.

Как следует из пояснений представителя истца, данных при рассмотрении настоящего гражданского дела, обсуждение доплаты по договору, передачи в счет доплаты иного автомобиля началось после заключения сделки и передачи автомобиля. 

Положения о применении срока исковой давности, о пропуске которого заявлено представителем ответчика суд полагает в данном случае неприменимыми с учётом следующего. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие исковой давности. В силу данной нормы исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами представителя истца относительно того, что предъявлением иска о признании договора купли-продажи незаключенным срок исковой давности по требованиям, связанным с защитой прав истца, вытекающих из данного договора, перестал течь. Указанный иск был предъявлен ФИО5 (умершим отцом истца) ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено Ишимским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, Тюменским областным судом рассмотрена жалоба на решение ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ишимского городского суда было оставлено без изменения. Рассматриваемый иск был предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Одновременное предъявление данных требований было невозможно ввиду их взаимоисключающего характера (признать недействительным незаключенный договор невозможно). В решении Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном определении Тюменского областного суда указано, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права. Период защиты нарушенного права составил не более 1 года 10 месяцев, новый иск предъявлен в пределах 4 месяцев с момента вступления предыдущего решения в законную силу. 

Таким образом, суд считает, что в период судебного разрешения спора о признании оспариваемого договора незаключенным срок исковой давности перестал течь и продолжился по вступлению решения суда в законную силу, а потому указанный срок не пропущен истцом. 

Истец просит о признании притворной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО5 и ФИО2, в части установления стоимости автомобиля в размере 1000 рублей с применением правил договора купли-продажи, заключенного между теми же лицами по цене 190456 рублей. 

Согласно пунктов 2, 3 и 4 договора купли-продажи автомобиля, датированного ДД.ММ.ГГГГ, фактически заключенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составила 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, покупатель купил у продавца указанный автомобиль за 1 000 рублей.

Из пункта 5 вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля следует, что стороны согласны, что цена является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены автомобиля и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (пункт 6 договора).

Понятие притворной сделки определено в п. 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Данные сделки ничтожны. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Довод стороны истца о том, что ФИО5 в договоре указал заниженную стоимость автомобиля во избежание уплаты налога, свидетельствует о недобросовестном поведении самого ФИО5 при заключении сделки, поскольку уклонение от уплаты налога является недобросовестным поведением. Из разъяснений, содержащихся в п. 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно. 

Довод иска о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным установлено, что стоимость автомобиля не соответствовала намерениям сторон, суд полагает несостоятельным. Данный вопрос не являлся предметом спора (несоответствие цены сделки воле сторон). Из решения суда не следует, что в договоре указана цена, не соответствующая воле сторон, а следует, что цена автомобиля не соответствовала его рыночной стоимости.

Несоответствие цены договора рыночной стоимости имущества само по себе не свидетельствует о притворности сделки, в оспариваемом договоре стоимость передаваемого имущества сторонами определена, из ст. 421, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что цена договора в обязательном порядке должна соответствовать рыночной стоимости передаваемого объекта, а положения п.3 ст. 424 ГК РФ применяются только в случае, если цена договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При этом, следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Вместе с тем доказательств того, что волеизъявление обеих сторон сделки купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, как ФИО5, так и ФИО2, было направлено на продажу и соответственно приобретение указанного автомобиля по цене 190456 рублей стороной истца не представлено. 

К числу таких доказательств не может быть отнесено экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля, поскольку условие о цене автомобиля при его продаже определяется сторонами договора, и само по себе это обстоятельство (несоответствие цены рыночной стоимости) не может быть основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для признания сделки купли-продажи притворной в части указания цены автомобиля в размере 1000 рублей и применении правил о сделке по цене 190456 рублей не имеется и в удовлетворении иска ФИО8 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №, кузов №, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет ОКЕАН, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, притворной сделкой в части, применении последствий недействительности сделки, - отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>