О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 июня 2017г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3497/17 по административному исковому заявлению КАВ к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары о признании незаконным решений, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец УПФ КАВ обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику ИФНС по Промышленному району, в обосновании требований указала следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в ИФНС России по Промышленному району г.Самары с заявлением о возврате излишне взысканного налога на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. Основанием для обращения послужила информация о переплате, размещенная ИФНС в личном кабинете налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ. КАВ получила два решения об отказе в осуществлении возврата излишне взысканного НДФЛ исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было отказано в удовлетворении заявлений о возврате по причине того, что прошло более трех лет после образовании переплаты.

Данный отказ считает неправомерным, так как ей стало известно о переплате ДД.ММ.ГГГГ. после получения доступа в личный кабинет.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решения административного ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика произвести возврат КАВ сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца БАА оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика СЕЮ просила прекратить производство по делу, поскольку разрешение данных требований подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кроме того, частью 6 ст. 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) даны следующие разъяснения по вопросу рассмотрения споров, связанных с обращением налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм налогов, пени.

В частности, указано, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

В рамках инициированной налогоплательщиком процедуры обжалования суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание налога на его основании.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

По указанной причине в п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. 46 и 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому названные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в которых отмечено, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

При таком положении заявленный КАВ спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования налогоплательщика о возврате налога носят имущественный характер, на указанные требования распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, а не сроки обращения в суд, установленные КАС РФ. При этом не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка обжалования бездействия налогового органа, как это предусмотрено при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства, а разрешение требований о возврате излишне уплаченного налога обоснованными возможно без признания бездействия незаконным.

В соответствии с п.1. ст.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу, с разъяснением административному истцу права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-3497/17 по административному исковому заявлению КАВ к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары о признании незаконным решений, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: