УИД 31RS0016-01-2025-004881-79 Дело № 2-3383/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В., 

с участием помощника прокурора Полуляхова А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском, в котором просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчики членами семьи истца не являются, добровольно выехали из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производят. Соглашение о сохранении ответчиками права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявление требования. Суду пояснили, что ФИО3 является братом истца, ФИО5 – супруга ответчика, а ФИО4 - сын брата. В спорной квартире они были зарегистрированы истцом после того, как отец истца подал заявление об исключении себя из членов кооператива ЖСК 64 и приема в члены кооператива его сына ФИО6 Более 10 лет назад ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нём.

Помощником прокурора Полуляховым А.В. дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку истец является собственником квартиры, ответчики членами семьи не являются, добровольно выехали из жилого помещения, сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем, которые согласно отчета об отслеживании возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик. 

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 согласно поданному заявлению исключен из членов ЖКС 54. В члены кооператива принят его сын ФИО6 с предоставлении ему двухкомнатной квартиры №, жилой площадью 30 кв.м, в доме 

<

адрес>

Свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серии № подтверждается перемена истцом фамилии ФИО8 на Позидис.

Согласно справке, выданной ЖСК 54, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>. Стоимость по оплате взносов и процентов по ссуде выплачена ФИО1 в полном объеме.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики: брат истца – ФИО3, ФИО5 –супруга ответчика, а ФИО4 - сын брата.

Согласно сведениям предоставленным Отрядом пограничного контроля Федеральной службы Безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево ФИО3 выехал с территории Российской Федерации на территорию Греции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выехал на территорию Греции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выехала на территорию Греции ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о последующих въездах ответчиков на территорию Российской Федерации не имеется. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23 ФИО24 суду пояснили, что ответчики более десяти лет не проживают спорной квартире, выехали на другое место проживания, о конфликтных отношениях сторон свидетелям ничего не известно.

Показания свидетелей не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Указанная информация подтверждает доводы истца о том, что ответчики покинули территорию Российской Федерации и не проживают в спорном жилом помещении.

Истец несет расходы по содержанию принадлежащей ему квартиры. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, совершение каких-либо действий, указывающих на их намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают, на иное место жительство выехали добровольно, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключено. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. 

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованным.

С учетом обстоятельств дела не усматривается каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО21

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.

Судья ФИО22