66RS0008-01-2017-000029-88 дело № 1-326/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО4, 

защитника адвоката Ильиной О.В., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>, 

подсудимого ФИО5,

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил три кражи, одну из которых - группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

15 февраля 2016 года в период с 00:10 до 06:45 часов у дома № 26 по ул. Советская ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества из автомобиля, с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащий ФИО1, осуществляя общие преступные намерения, ФИО5 и неустановленные лица подошли к указанному автомобилю. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, одно из неустановленных лиц ногой разбило стекло водительской двери автомобиля, затем другое неустановленное лицо проникло в салон автомобиля, откуда взяло и передало ФИО5 имущество ФИО1: 2 акустические колонки «Alphard» общей стоимостью 1000 рублей, 2 подиума под передние звуковые колонки общей стоимостью 1500 рублей, 2 обивки карт передних дверей общей стоимостью 1000 рублей, 2 задние акустические колонки «Sony» общей стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 3500 рублей, деревянную полку под задние колонки стоимостью 500 рублей, сабвуфер «Ivolga» стоимостью 7000 рублей, звуковой усилитель «Ivolga» стоимостью 2000 рублей, звуковой усилитель «Mystery» стоимостью 1500 рублей. После чего, продолжая реализацию общего преступного умысла, второе неустановленное лицо, открыло крышку капота, обеспечив доступ в моторный отсек, откуда передало ФИО5 воздушный фильтр «Bosch» стоимостью 3000 рублей, и аккумуляторную батарею стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и неустановленные лица с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Кроме того, в период с 20:00 часов 21 июля до 10:09 часов 22 июля 2017 года возле дома № 2 по ул. Советской ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащему ФИО2, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку под капот автомобиля, подвинул запорное устройство и открыл крышку капота, после чего, действуя тайно умышленно, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи и похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

20 декабря 2017 года в период с 11:00 до 19:19 часов в квартире № 2 дома № 26 по ул. Советская ФИО5, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомая ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, похитил из указанной квартиры принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Sony Xperia» с сим-картой и картой памяти стоимостью 17000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО5 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также согласны с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по каждому эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО5 совершил три умышленных оконченных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает личность ФИО5, который впервые привлекается к уголовной ответственности, психиатром не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в профессиональном образовательном учреждении характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки ФИО5 с повинной; его активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах преступлений, совершенных в условиях неочевидности, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. 

Вместе с тем с июня 2014 года ФИО5 наблюдается 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты>. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 19 июля 2018 года ФИО5 обнаруживает 

<

данные изъяты>. ФИО5 может быть назначено лечение от 

<

данные изъяты> и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Из описательной части заключения экспертов следует, что подсудимый с 17-летнего возраста употребляет наркотические средства «план», «спайс», героин. (том 3 л.д. 68-70). В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что до настоящего времени систематически употребляет героин внутривенно, от 1 до 4 раз в месяц, зависим от употребления наркотика, последнее употребление – неделю назад.

При этом вменяемость ФИО5 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. ФИО5 обнаруживает заострение истеро-неустойчивых черт характера, не достигающих степени психопатии – парциальное расстройство личности, крайний вариант нормы психического здоровья, психически здоров. Как в период совершения инкриминируемых деяний так и в настоящее время ФИО5 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 3 л.д. 68-70).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО5 преступлений от 15 февраля 2016 года и от 22 июля 2017 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, подтверждается материалами уголовного дела. Именно это обстоятельство явилось причиной совершения ФИО5 преступлений. Кроме того, данное обстоятельство следует из формулировки предъявленного обвинения, с которым ФИО5 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей возможность снижения размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления (по эпизоду от 15 февраля 2016 года) на более мягкую.

Учитывая, что ФИО5 совершил ряд корыстных преступлений, самостоятельного источника доходов не имеет, назначение ему наказания в виде штрафа является нецелесообразным. При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из санкции ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, положений ст. 56, ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО5, наличие у него наркотической зависимости, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает невозможным исправление ФИО5 без изоляции от общества. При назначении ему иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, органы, осуществляющие контроль за исполнением наказания, не смогут надлежащим образом контролировать отбытие ФИО5 наказания.

Учитывая, что ФИО5 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, является наркозависимым лицом, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, с целью исключения возможности дальнейшего употребления им наркотических веществ, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания ФИО5 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. С учетом вида и размера назначаемого ФИО5 наказания и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения наказания в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. 

При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительно следствия потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 22500 рублей. До начала судебного заседания потерпевший ФИО1 уточнил исковые требования, увеличив сумму материального ущерба на 500 рублей, просил суд взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба 23000 рублей. 

Подсудимый ФИО5 уточненные исковые требования потерпевшего признал.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 причиненного в результате его действий материального ущерба, в том числе, в связи с полным признанием им исковых требований.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО7 в размере 7889 рублей и Ильиной О.В. в размере 2254 рубля за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22 июля 2017 года) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20 декабря 2017 года) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 23000 рублей (двадцать три тысячи рублей). 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО7 и Ильиной О.В. в общей сумме 10 143 рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик