Судья Пронин Д.Н. дело № 22-2778

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 мая 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Яковлевой Е.Н. 

с участием: прокурора Меньшовой Т.Ю.,

осужденного ФИО1, адвоката Хубуная В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2019 года 

апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1

на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 февраля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

<

данные изъяты> 

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.Г.Ю.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.Л.В.) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 22 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, время содержания его под стражей в период с 24.10.2018г. по 22.02.2019г. включительно, а также время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по которому он осуждался по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Г.Л.В. 

<

данные изъяты> рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей С.Г.Ю., совершенном ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г.Л.В., совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 считает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и подкрепленные явками с повинной, данные о его личности, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, указание потерпевшей на то, что она претензий к нему не имеет, а также то, что большая часть причиненного ущерба им возмещена. Кроме того, полагает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

О дне, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен 08 мая 2019 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Хубуная В.Ю. поддержали апелляционную жалобу с дополнением осужденного, просили ее удовлетворить. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. просила признать приговор в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, в связи с чем, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отраженно в решении суда, что обвиняемый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона защиты, сторона обвинения, потерпевшие С.Г.Ю. и Г.Л.В. не возражали против данного ходатайства. 

Вина ФИО1 в содеянном материалами дела установлена.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности виновного, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций уголовного закона с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд обоснованно применил при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем совершенным ФИО1 преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей С.Г.Ю. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в т.ч. флегмона левого предплечья, зависимость от наркотических веществ средней стадии; оказание помощи, в т.ч. материальной, родителям и бабушкам, имеющим заболевания, а также гражданской супруге и двум детям, находящимся у него на иждивении, один из которых инвалид с детства, а второму на день вынесения приговора исполнилось 14 лет. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденным указано в жалобе с дополнением и в суде апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений, рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается. 

Суд указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о невозможности назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными. 

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и пришел к правильному выводу, что оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, судом ФИО1 назначено наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: