Судья Романов С.В. Дело № 22-1989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень. 5 сентября 2019 года.

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Периной Е.И., с участием прокурора Осовец Т.А., осужденного ФИО1, адвоката Верченко Т.Е. рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 5 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......> 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Осовец Т.А. считавшей приговор законным и обоснованным и полагавшей необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, осужденного ФИО1 и адвоката Верченко Т.Е., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью. 

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором в части наказания, считает его не справедливым.

Полагает, что при назначения наказания суд не учел его материальное положение.

Утверждает, что при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что его ежемесячный доход составляет 11500 рублей, доход его жены - 30000 рублей, в то же время его семья имеет кредитные обязательства в разных банках на 312044 рубля, 85000 рублей, 292000 рублей и 104170 рублей.

С учетом кредитных обязательств и дохода семьи, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств для достижения целей наказания полагает возможным и справедливым заменить назначенное ему наказание на обязательные работы на срок до 480 часов.

Просит приговор изменить, жалобу о назначении наказания в виде обязательных работ на срок до 480 часов удовлетворить, в остальной части оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Обвинение, с которым в суде первой инстанции согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений, так же как и квалификация деяния осужденного, у суда не вызывает.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все, предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе состояние здоровья осужденного, принесение им извинений потерпевшему и явку с повинной, которая невозможна без признания вины и раскаяния в содеянном.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания в виде штрафа судом выяснялось материальной положение его и его семьи, в результате чего было установлено, что в семье иждивенцев не имеется, ежемесячный совокупный доход семьи составляет 70000 рублей, сам осужденный финансовых обязательств не имеет, а его супруга имеет 3 кредита на сумму 50000 рублей. 

Кроме того, ни осужденный, ни его защитник в судебном заседании на предложение государственного обвинителя назначить наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей возражений не высказывали. 

Возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных либо исправительных работ, на которых настаивает осужденный, судом первой инстанции обсуждалась, однако из-за позиции самого осужденного, жаловавшегося на наличие у него заболеваний, в связи с которыми он имеет противопоказания к физическому труду и собирается оформлять инвалидность, была обоснованно исключена.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного являются не обоснованными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Потанин.

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>