Дело № 2-500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АК Барс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1600438018363006 от 01.06.2012 в размере 161 045, 88 руб., включающей в себя: 120 738, 22 руб. – сумма остатка основного долга, 40 307, 66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2012 по 31.05.2017 (включительно), также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 420, 92 руб.

В обоснование иска указано, что 01.06.2012 ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №1600438018363006, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 187 846 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых и погашения кредита до 31.05.2017 включительно. На момент подачи заявления, заемщик с 23.10.2014 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном погашении суммы кредита, которое до настоящего момента не исполнено. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 67 107, 78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2012 по 31.05.2017 составляет 40 307, 66 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 161 045, 88 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 10.06.2019 выразила согласие на рассмотрение дела без её участия, заявила о применении сроков исковой давности в соответствии с нормами ГК РФ (л.д.33).

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело №2-165/2019 судебного участка №1 Нытвенского судебного района, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно требованиям ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиям договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 01.06.2012 между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №1600438018363006, по условиям которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 187 846 руб. сроком до 31 мая 2017 г. включительно. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых, в соответствии с Графиком платежей. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа (п.п.1.1, 1.3, 2.2.1, 4.1 Договора).

В соответствии с п.6.1, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Во всех указанных в Договоре случаях стороны при использовании реквизитов контрагента по настоящему договору руководствуются реквизитами, указанными в договоре. Письменные извещения и уведомления Банка считаются полученными заемщиком, если они были направлены по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре, если иной адрес не был сообщен банку в соответствии с условиями п.2.2.3 настоящего договора (л.д.15-18).

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемщику кредита в сумме 187 846 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету вклада (л.д.19-20).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору составила 161 046, 88 рублей, из них: задолженность по кредиту – 120 738, 22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 307, 66 руб. (л.д.9-14).

В связи с наличием у заемщика кредитной задолженности, банком посредством заказной почты 24.08.2018 в адрес ФИО1, указанный ею в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 15.08.2018 составляла 237 974, 30 руб. (л.д. 21). 

Требования истца ответчиком не были выполнены, в связи с чем 18.01.2019 ПАО «АК БАРС» Банк мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района было направлено заявление о выдаче судебного приказа. 

01.02.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-165/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1600438018363006 от 01.06.2012 в сумме 161 045, 88 руб., который 04.03.2019 был отменен.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности истца.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик не представил собственного расчета, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, указывает, что истцу о нарушении его права стало известно 23 октября 2014г. Представитель ПАО «АКБ БАРС» Банк просит отказать ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

Суд, разрешая возражения ответчика, исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что Банк сформировал и выставил ответчику требование по состоянию на 15.08.2018 на сумму 237 974, 30 руб. со сроком оплаты не позднее 32 дней со дня отправления требования. Кредитный договор между сторонами был заключен сроком до 31 мая 2017 г. В связи с чем, требование от 15.08.2018 о досрочном возврате долга нельзя расценить как требование, изменяющее срок исполнения ответчиком обязательства, поскольку оно было направлено по окончании срока возврата кредита.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, исходя из графика платежей и даты обращения Банка в суд, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исковое заявление направлено в суд истцом 26.04.2019, судебный приказ был вынесен мировым судьей 18.01.2019 и действовал по 04.03.2019 – дата его отмены (45 дней). Учитывая трехгодичный срок исковой давности (с 26.04.2019 по 26.04.2016), а также срок действия судебного приказа – 45 дней (26.04.2016 – 45 дней = 13.03.2016), исковые требования Банка, заявленные до 13.03.2016, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из представленного истцом графика платежей, расчета суммы иска, основной долг ФИО1 по кредитному договору за период с 13.03.2016 по 31.05.2018 составляет 42 215, 36 руб., проценты составляют 27 622, 52 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 420, 92 руб. (л.д.6,7). Исходя из удовлетворённого судом размера исковых требований – 69 837, 88 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 295, 14 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2012 года в размере 69 837-88 руб., в том числе: 42 215-36 руб. – основной долг, 27 622-52 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 295-14 руб., всего 72 133-02 (семьдесят две тысячи сто тридцать три рубля две копейки).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова