Дело № 2-1479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Ивахненко А.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об ознакомлении с материалами выплатного дела, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») об ознакомлении с материалами выплатного дела. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован у ответчика. На заявление истца о выплате страхового возмещения ответчик произвел страховую выплату в общем размере 167 000 рублей. Поскольку денежных средств, выплаченных страховой компанией, на ремонт транспортного средства не хватило, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему документов и ознакомлении с материалами выплатного дела для проведения независимой технической экспертизы. На заявления истца ответчик отвечал отказами. Однако, не имея полного пакета документов, истец не имеет возможности обратиться к независимому эксперту для проведения оценки ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика предоставить возможность ознакомиться с материалами выплатного дела, а именно, с актом осмотра поврежденного автомобиля с указанием перечня повреждений и характером ремонтных работ, калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что на страховую компанию не возложена обязанность знакомить потерпевшего с материалами выплатного дела. Обратил внимание на то, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены. Также просил учесть, что согласно рекламным материалам представителя истца они осуществляют свои услуги бесплатно.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истцу принадлежит транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска с VIN №*** с регистрационным знаком №***

ДД.ММ.ГГ у дома 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №*** под управлением истца и автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №*** под управлением ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика, что подтверждается электронным страховым полисом серии №*** от ДД.ММ.ГГ

На основании заявления истца ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГ страховым случаем и произвел ему страховую выплату в размере 167 000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от 4 июня и от ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ представители истца обращались к ответчику с заявлениями об ознакомлении с материалами выплатного дела, а именно, с актом осмотра поврежденного автомобиля с указанием перечня повреждений и характером ремонтных работ, калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта, на что ответчиком были направлены представителю истца письма от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с отказом в удовлетворении их заявлений.

Отказывая в ознакомлении с материалами выплатного дела, ответчик указал, что истец уже был ознакомлен с актом осмотра поврежденного транспортного средства.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что страховщик как лицо, оказывающее услугу, обязан по требованию страхователя (потерпевшего) – потребителя услуг знакомить его с результатами рассмотрения заявления, расчетами страховой премии, страховой выплаты.

В нарушение этого требования ответчик не ознакомил истца с материалами выплатного дела по поданным им заявлениям. 

Вследствие указанного нарушения, истец (страхователь) лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем возложения на ответчика обязанности ознакомить истца с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно, с актом осмотра поврежденного автомобиля с указанием перечня повреждений и характером ремонтных работ, калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве судебных расходов расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и 

<

данные изъяты> (исполнитель) заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГ По условиям этого договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в целях защиты прав заказчика на возмещение реального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ Из пункта 4 указанного договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Квитанцией 

<

данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что истец произвел платеж в размере 20 000 рублей по договору №***

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец понес расходы на представителя по настоящему гражданскому делу. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В то же время в силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные им расходы на представителя в размере 8 000 рублей. При этом суд исходит из того, что требуемая в заявлении сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер ввиду небольшого объема оказанных представителем услуг (подготовка заявлений об ознакомлении с материалами выплатного дела, искового заявления, участие в беседе и в одном судебном заседании по делу).

Представитель ответчика заявил довод о том, что требование истца о взыскании судебных расходов заявлено безосновательно, поскольку согласно рекламным материалам представителя истца они осуществляют свои услуги бесплатно. Однако суд считает данный довод необоснованным, поскольку данные рекламные материалы сами по себе не опровергают представленных стороной истца доказательства оплаты истцом обществу с ограниченной ответственностью «Юрайт» денежных средств в счет оплаты услуг представителей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об ознакомлении с материалами выплатного дела удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» ознакомить ФИО3 с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно, с актом осмотра поврежденного автомобиля с указанием перечня повреждений и характером ремонтных работ, а также калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 августа 2019 г.