Дело № 1-8/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 16 февраля 2017 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савинского филиала ИОКА ФИО2, предоставившей ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ратахиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с братом Потерпевший №1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В вышеуказанный период времени в помещении кухни квартиры по указанному адресу между ФИО1 и его братом Потерпевший №1 возник конфликт по причине того, что Потерпевший №1 отказывался истопить печь в квартире. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес удар кулаком по лицу ФИО1, после чего схватил ФИО1 за воротник рубашки и толкнул, отчего последний упал на табурет около кухонного стола. У ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с кухонного стола ножницы, и, используя их в качестве оружия, подойдя к Потерпевший №1, удерживая ножницы в правой руке, умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар заостренной частью ножниц в грудную клетку, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки в подключичной области слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, верхней доли левого легкого, задней грудной стенки, и сопровождавшейся левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, и осложнившейся впоследствии левосторонней бронхопневмонией, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

После чего ФИО1 сообщил о совершенном преступлении вошедшему в квартиру брату Свидетель №1 и попросил вызвать сотрудников скорой помощи.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он употреблял спиртные напитки вместе с братом- Потерпевший №1 в квартире, в которой они проживают совместно. Около 17 часов он попросил брата принести дров и истопить печь, на что брат начал оскорблять его в нецензурной форме, ударил его по лицу кулаком. Это обидело и разозлило его, тогда он пошел в кухню вслед за братом, где у них продолжился конфликт. Брат Потерпевший №1 схватил его за рубашку и толкнул, от чего он сел на табурет возле стола. Чтобы отомстить брату он схватил со стола ножницы и нанес брату один удар острыми концами ножниц в левую половину груди. После чего вынул ножницы из раны и положил их на стол. В квартиру сразу же пришел третий брат Свидетель №1, которому он рассказал, что у них возникла ссора и он ударил брата ножницами, а также попросил вызвать скорую помощь. Убивать брата он не хотел, желал только его испугать. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах произошедшего, указал на ножницы, которыми он нанес брату удар. В отделении полиции в тот же день он написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, опознал в ходе следствия ножницы. В содеянном раскаивается. Он не оспаривает, что находился в момент ссоры с братом в состоянии алкогольного опьянения, что усугубило конфликтную ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета № ОП № МО МВД России «Шуйский» ФИО1 дал подробные объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, между ним и братом Потерпевший №1 произошла ссора, причиной которой явилось поведение Потерпевший №1, который нигде не работает и проживает за его счет. В ходе ссоры брат Потерпевший №1 подошел к нему и ударил его кулаком по лицу. Это его сильно разозлило, он встал, пошел за братом в кухню, стал высказывать ему претензии. В ответ на это Потерпевший №1 схватил его за одежду и начал его трясти. Тогда ФИО1, понимая что не может дать отпор брату, схватил со стола лежащие ножницы и нанес брату один удар в левую половину груди, после чего сразу же вытащил ножницы из груди и положил их на кухонный стол. В это время в квартиру пришел третий брат Свидетель №1, которому он рассказал, что ударил брата ножницами и попросил вызвать скорую помощь ( том 1 л.д. 32). Данные объяснения были оформлены протоколом явки с повинной. В суде подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания явки с повинной, а также подтвердил все обстоятельства, изложенные в ней.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом Е. они употребляли спиртные напитки и вечером он уже был сильно пьян и события того дня он помнит плохо. Он помнит, что между ним и братом произошел конфликт, в ходе которого они ругались нецензурной бранью. Что послужило причиной конфликта он не помнит, в ходе конфликта брат вспылил, вскочил и нанес ему удар каким- то острым предметом в левую сторону в область груди. Что было в руках у брата в момент удара, он не видел, только почувствовал острую боль и увидел кровь. Сразу же в квартиру пришел третий брат Свидетель №1, которому Е. рассказал, что ударил его и попросил вызвать скорую помощь. Брат Свидетель №1 разрезал на нем кофту и закрыл рану, а затем ушел вызывать скорую помощь. Он не помнит, наносил ли он удар кулаком по лицу Потерпевший №1 в ходе ссоры, но не исключает этого, также он помнит, что во время ссоры он хватал брата за рубашку и толкнул его, после чего брат почти сразу же нанес ему удар предметом. Гражданский иск он заявлять не намерен, претензий к подсудимому у него нет, полагает, что причиной послужило то, что оба были в сильной степени алкогольного опьянения. Утром, до конфликта у брата никаких телесных повреждений не было.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ брат Е. стал предъявлять к нему претензии по поводу того, что он долго не топил печь. На что он в грубой форме ему ответил, что он сам может все сделать. Между ними разгорелся словесный конфликт. В это время неожиданно для него брат Е., обидевшись на его слова, схватил со стола то ли ножик, то ли ножницы, он не успел рассмотреть, вскочил с табуретки и ударил его один раз этим предметом в верхнюю левую сторону груди. ( том 1 л.д. 65-69).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что помнит только конфликт, который произошел между ним и братом на кухне, когда произошла словесная ссора и брат ударил его острым предметом. Он не исключает того, что до этого конфликта, в комнате он мог ударить брата по лицу, поскольку был сильно пьян и всех обстоятельств не помнит ( л.д. 196-200).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший пояснил, что между ним и братом Е. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел конфликт, в ходе ссоры он один раз кулаком ударил Е. в грудь, отчего брат отшатнулся и присел на табуретку возле стола. После чего ФИО1 взял со стола какой-то предмет и ударил его этим предметом в верхнюю левую часть груди ( том 1 л.д. 201-204).

В суде потерпевший подтвердил данные показания и пояснил, что между ним и братом и раньше происходили скандалы и драки, события того дня он уже плохо помнит, он не исключает, что в ходе ссоры мог ударить брата, помнит только, что схватил его за рубашку и толкнул.

Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, он пришел в квартиру к братьям Потерпевший №1 и Е. и увидел на кухне на полу лежит Потерпевший №1, который лежал на боку и жаловался на боль, на полу и одежде была кровь, также кровь шла из груди брата. На столе в кухне лежали ножницы, данными ножницами он разрезал кофту брата и увидел на его груди рану. Потерпевший №1 жаловался на боль и просил вызвать скорую помощь. Также в квартире находился второй брат Е., который рассказал ему, что он с братом Потерпевший №1 весь день выпивали спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил Е., а Е. в ответ на это схватил ножницы со стола и ударил его ими в грудь. ( том 1 л.д. 41-42).

Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут от дежурного ОП поступил вызов скорой помощи о том, что Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> причинено ранение в грудную клетку, обстоятельства произошедшего не выяснялись ( том 1 л.д. 171).

Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в хирургическое отделение Шуйской ЦРБ был доставлен Потерпевший №1 с ранением грудной клетки ( том 1 л.д. 172).

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что между братьями ФИО1 и Потерпевший №1 часто происходят скандалы и ссоры, которые заканчиваются драками, оба злоупотребляют спиртными напитками, Потерпевший №1 не работает, жили они на пенсию ФИО1

Согласно рапорта, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, в дежурную часть ОП № поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 по месту жительства причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 13, 16).

Из справки Савинского филиала ОБУЗ Шуйская ЦРБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес> больному Потерпевший №1, по приезду скорой помощи поставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева, кровотечение, больной был госпитализирован в Шуйскую ЦРБ ( том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в Савинском филиала Шуйской ЦРБ был осмотрен в 0 часов 15 минут ФИО1, установлено наличие телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей левой щеки, алкогольное опьянение ( том 1 л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена квартира ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При осмотре в помещении кухни на столе обнаружены ножницы со следами вещества бурого цвета, которые были изъяты и упакованы. Справа от входа в комнату на столе обнаружена кофта мужская с пятнами бурого цвета, а также три ножа, которые с места происшествия изъяты и упакованы Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что кофта со следами бурого цвета принадлежит его брату- Потерпевший №1, в ней он находился когда его обнаружил брат на полу в кухне ( том 1 л.д. 19-21).

Согласно справки ОБУЗ Шуйская ЦРБ установлено, что при доставке в хирургическое отделение потерпевший Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения ( том 1 л.д. 37). 

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и статиста, показал на месте механизм нанесения им одного удара ножницами в левую область груди брату и пояснил, что удар был им нанесен во время ссоры с братом, в ответ на его действия, поскольку брат во время конфликта схватил его руками за воротник и швырнул к столу ( том 1 л.д. 54-55).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в Шуйскую ЦРБ поступил Потерпевший №1 Вещи, которые находились при нем, а также одежда были переданы ей на хранение ( том 1 л.д. 105-106).

В ходе выемки, у свидетеля Свидетель №5 был изъят джемпер мужской, принадлежащий Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 108-109).

У потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты образцы крови ( том 1 л.д. 112-113).

Протоколом выемки, у обвиняемого ФИО1 была изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ : рубашка и трико ( том 1 л.д. 123-124).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ножницы, три ножа, а также изъятая одежда потерпевшего и обвиняемого были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов. Установлено, что ножницы с закругленными браншами, с ручками, окрашенными в зеленый цвет. Длина ножниц 17,3 см., длина бранши 9 см. На кофте, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, в левой части полы имеется дефект трикотажа, по всей поверхности кофты имеются пятна бурого цвета ( том 1 л.д. 179-181).

Осмотренные ножницы, мужская кофта, джемпер и ватный тампон с образцами крови потерпевшего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( том 1 л.д. 215-216).

Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств установлено, что на представленных на исследование ножницах, кофте и джемпере обнаружена кровь человека группы Ва, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах этих объектов на перечисленных вещественных доказательствах Потерпевший №1, имеющему группу крови Ва ( том 1 л.д. 140-146).

Согласно заключения эксперта, сквозные повреждения на кофте и джемпере, расположенные на передних поверхностях являются колото-резаными и образованы в результате механического воздействия предметом имеющим одну режущую кромку (типа клинка ножа или ножниц). Данные повреждения могли быть образованы как лезвиями представленных ножниц, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные размерно-геометрические характеристики рабочей части ( том 1 л.д. 152-156).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имелись: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в подключичной области слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, верхней доли левого легкого, задней грудной стенки, и сопровождавшаяся левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови 200 мл и воздуха в левой плевральной-полости), подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки и осложнившаяся впоследствии левосторонней бронхопневмонией.

Колото-резаная рана, локализующаяся в левой половине грудной клетки была причинена в результате однократного воздействия острым плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом, что подтверждается ее ровными краями, линейной формой и размерами. Учитывая, что бранши ножниц по своим конструктивным характеристикам и размерным данным также представляют собой острый колюще-режущий предмет, то причинение вышеуказанной колото-резаной раны грудной клетки в результате удара таковыми не исключается. Рана на левой половине грудной клетки образовалась по механизму удара (вкола), о чем свидетельствует преобладание глубины раны над ее длиной и шириной. Колото-резаная рана на левой половине грудной клетки гражданина Потерпевший №1 возникла в результате одного удара, что обусловлено наличием одного раневого канала.Направление травмирующего воздействия в области раны на груди, проникающей в полость грудной клетки слева было: спереди-назад, и слева-направо, относительно обычного вертикального положения тела, на что указывают наличие, локализация и направление раневого канала.

Местом приложения травмирующей силы была: передняя поверхность левой половины грудной клетки, о чем свидетельствует наличие в указанной области вышеописанной колото-резаной раны.

Учитывая морфологические признаки вышеописанной раны в области грудной клетки слева: отсутствие признаков воспаления, нагноения и корочек, а также наличие "свежего" кровотечения из раны, и кровотечения в грудную полость следует полагать, что данное повреждение могло быть причинено в срок, в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов, до момента поступления гражданина Потерпевший №1 в Шуйскую ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут).

Имевшая место колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в подключичной области слева, проникала в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, верхней доли левого легкого, задней грудной стенки, и сопровождалась левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови 200 мл и воздуха в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки и осложнилась впоследствии левосторонней бронхопневмонией, то есть данная рана была проникающей в грудную полость и сопровождалась опасными для жизни явлениями, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

На момент поступления в Шуйскую ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут) Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между имевшей место травмой грудной клетки и наступившим впоследствии осложнением в виде левосторонней бронхопневмонии, прямой причинно-следственной связи не усматривается, а данная связь является, случайной ( том 1 л.д. 163-168).

В ходе предъявления предмета для опознания, обвиняемый ФИО1 опознал ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, как орудие преступления ( том 1 л.д. 208-211).

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не: страдает, как не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Будучи психически здоровым, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился, как не находился и в каком-либо эмоциональном состоянии, которое бы могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. Поведение ФИО1 было связано с алкогольным опьянением, которое могло снижать возможности его самоконтроля, растормаживать эмоциональные и поведенческие реакции, усиливать конфликтность ситуации в его восприятии, упрощать способы устранения конфликта с доминированием простых агрессивных форм поведения ( том 1 л.д. 131-134).

Суд соглашается с заключением экспертов и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, суд считает, что в целом по обстоятельствам конфликта с подсудимым и механизмом причинения ему телесных повреждений указанные показания не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого по обстоятельствам преступления и механизму причинения телесных повреждений. Отдельные противоречия суд относит к субъективному восприятию произошедшего со стороны потерпевшего и подсудимого, а также из-за состояния алкогольного опьянения обоих. Показания подсудимого ФИО1 в суде, а также оглашенные в ходе проверки показаний на месте, суд считает достоверными, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются с иными доказательствами, в том числе показания о том, что в ходе ссоры брат ударил его кулаком по лицу подтверждаются справкой ЦРБ о наличие у него телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей левой щеки, а также показаний потерпевшего о том, что до конфликта с ним ФИО1 не имел телесных повреждений.

Все исследованные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, данными доказательствами подтверждается факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью действиями подсудимого ФИО1 с применением ножниц, которые суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку по своим техническим характеристикам ножницы относятся к колюще-режущему предмету, способному причинить вред. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, причиной которой стало поведение потерпевшего Потерпевший №1, который на просьбу подсудимого истопить печь, обзывал подсудимого в нецензурной форме, нанес ему удар кулаком по лицу, затем в ходе ссоры схватил его за одежду и начал трясти, толкнул кулаком в грудь. В ответ на противоправные действия Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая возникшие неприязненные отношения к брату, взял со стола ножницы и нанес потерпевшему удар ножницами в левую половину груди брату, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в момент совершения преступления потерпевший не применял к нему насилие и не угрожал ему, также он не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комиссии экспертов. Об умышленности действий подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует использование им в качестве оружия ножниц, локализация повреждений ( в левую половину груди), нанесение удара со значительной силой, по заключению экспертизы преобладает глубина раны над её длиной и шириной. Суд соглашается с мнением экспертов о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило возможности его самоконтроля, усилило конфликтность ситуации в его восприятии, и с учетом его личных качеств, таких как упрощать способы устранения конфликта с доминированием простых агрессивных форм поведения, несомненно, способствовали совершению преступления ФИО1

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, которое законом отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, повышенную общественную опасность преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого нет.

ФИО1 

<

данные изъяты> год, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером по старости, инвалидности не имеет, ранее не судим ( том 1 л.д. 82-83). На специальных учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит ( том 1 л.д. 86-87), к административной ответственности не привлекался ( том 1 л.д. 89). Жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало ( том 1 л.д. 91). По сведениям участкового инспектора полиции ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной, поскольку, сразу же после совершения преступления подсудимый сообщил пришедшему брату о том, что он нанес удар ножницами потерпевшему, после чего прибывшим на место сотрудникам полиции сделал устное заявление о нанесении своему брату ранения ножницами, указал на орудие преступления, которое в ходе осмотра было изъято, после чего в отделении полиции написал явку с повинной в требуемой форме, в которой сообщил подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления;

- активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал признательные показания о нанесении своему брату ранения ножницами, показал на месте в ходе проверки показаний с помощью статиста механизм причинения им телесных повреждений потерпевшему, описал орудие преступления и указал на него в ходе осмотра места происшествия, опознал орудие преступления при предъявлении на опознание.

- противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку удар ножницами ФИО1 нанес из-за обиды и неприязненных отношений, возникших после того как потерпевший в нецензурной форме стал обзывать его, нанес удар кулаком по лицу, а затем схватил на одежду, толкнул кулаком в грудь.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст и состояние здоровья ( трудности с передвижением).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд не усматривает, поскольку сразу же после преступления, ФИО1 не предпринял никаких мер по оказанию помощи пострадавшему. Несмотря на то, что потерпевший упал на пол, стонал от боли, от продолжал сидеть на стуле и не подходил к потерпевшему. Пришедший в квартиру брат Свидетель №1 стал оказывать помощь потерпевшему, ножницами разрезал его одежду, прижал тряпкой рану. Потерпевший жаловался на боль и просил вызвать скорую помощь. Высказанная в этот момент просьба ФИО1, адресованная брату Свидетель №1, чтобы тот вызвал скорую помощь не может при таких обстоятельствах расцениваться как оказание помощи потерпевшему. Потерпевший №1 сообщил в отделение полиции о случившемся, которые вызвали скорую помощь.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, имеющего признаки алкогольной зависимости, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления в отношении потерпевшего, поэтому суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих ему наказание, нет, ФИО1 не судим ( том 1 л.д. 82-83).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При определении конкретного размера данного вида наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 нет. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным в виду пенсионного возраста подсудимого и его здоровья.

Отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1 должен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, его пенсионного возраста, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: ножницы, кофту, джемпер- выдать потерпевшему Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.