Дело № 2-296/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 23 марта 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уменьшения исковых требований (в связи с платежом от 20.02.2017г. в размере 

<

данные изъяты>) просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов за период с 11.12.2014г. по 23.03.2017г. и штраф за факт возникновения просроченной задолженности за период с 10.10.2014г. по 14.07.2016г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, сумму штрафа – 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, как товары в обороте от 14.07.2014г., принадлежащих ответчику 47 голов молодняка КРС, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014г. и возмещения судебных издержек путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере стоимости, равной 

<

данные изъяты>, а именно: Молодняк КРС (телки) от 6 до 8 месяцев средним весом 200 кг количеством в группе 37 шт. живого веса в группе 7400 кг залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> и Молодняк КРС (бычки) от 6 до 8 месяцев средним весом 200 кг количество в группе 10 шт. живым весом 2000 кг залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> под 16% годовых (полная стоимость кредита 17,23%годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цель кредитования – приобретение ГСМ, кормов. Банк денежные средства в указанном размере перечислил ответчику в полном объеме. Однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ФИО1 заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, как товаров в обороте, №, согласно которому предметом залога являются сельскохозяйственные животные, как товары в обороте, а именно: молодняк КРС (телки) в количестве 37 голов и молодняк КРС (бычки) в количестве 10 голов общим живым весом 9400 кг, общей залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО1 не исполнено. 

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом произведенного ФИО1 платежа. Указала, что с ответчиком проводились переговоры по заключению мирового соглашения с составлением нового графика погашения задолженности. Однако ответчик последние несколько дней на связь не выходит, в связи с чем, подписание мирового соглашения не представляется возможным. Представила в судебное заседание сведения из похозяйственной книги, согласно которым поголовье скота, находящегося в залоге у банка, в настоящее время у ответчика имеется. В связи с чем, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных банком требований. 

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 16% годовых (полная стоимость кредита – 17,23% годовых) на срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной периодичностью платежа для целей приобретения ГСМ, кормов (л.д. 20-31). 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено банковским ордером № и не отрицается ответчиком (л.д. 42).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования, содержащихся в указанном кредитном договоре установлен размер неустойки (штрафа) за ненадледжащее исполнение условий договора: за первый случай пропуска планового платежа – 

<

данные изъяты>, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа – 

<

данные изъяты> (л.д. 21-22).

Обязательства по возврату полученного кредита ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждено сведениями о погашении кредита (л.д. 43-47).

В обеспечение исполнения данного кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, как товаров в обороте, №, согласно которому заемщик (ФИО1) передал залогодержателю (банку) в залог сельскохозяйственных животных, как товары в обороте, при этом конкретный перечень животных характеристики предмета залога указаны в статьей 3 и приложении 1 к данному договору. Так, положениями статьи 3 договора о залоге указано, что предмет залога – сельскохозяйственные животные, как товары в обороте, качественные и количественные характеристики которых определены в приложении 1; залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты>. 

Статьёй 4 договора залога установлен, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, а статьёй 5 установлен способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно приложению 1 к названному договору залога, сторонами определены следующие характеристики предмета залога: 

- молодняк КРС (телки) возрастом от 6 до 8 месяцев средним весом одной головы 200 кг количеством голов в группе 37шт., живым весом в группе 7400 кг, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>;

- молодняк КРС (бычки) возрастом от 6 до 8 месяцев, средним весом одной головы к группы 200 кг, количеством голов в группе – 10 шт., живым весом в группе 2000 кг, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, общее количество голов животных, находящихся в залоге составляет 47 шт., живым весом 9400 кг, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Как следует из выписки из похозяйственной книги № по состоянию на 06.03.2017г. в отношении хозяйства ФИО1, в собственности ответчика находится 65 голов КРС (л.д. 83-86).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Пунктом 2 ст. 819 ГК Российской Федерации на отношения по кредитному договору распространены правила договора о займе. 

Положениями ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 14.07.2014г. не исполнил. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 19) по состоянию на 23.03.2017г., в соответствии с которым задолженность по указанному кредитному договору составляет: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за кредит за период с 11.12.2014г. по 23.03.2017г. в размере 

<

данные изъяты>, неустойка (штраф) за пропуск планового платежа за период с 10.10.2014г. по 14.07.2016г. в размере 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет ответчиком не оспорен и иного расчета суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он не отвечает.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Как указано выше, судом бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении кредитного договора, в связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с договором о залоге сельскохозяйственных животных, как товаров в обороте, № от 14.07.2014г. в количестве 47 голов (том числе – 37 телок и 10 бычков) общим живым весом 9400 кг, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.12.2014г. по 23.03.2017г. – 

<

данные изъяты>; неустойка (штраф) за пропуск планового платежа за период с 10.10.2014г. по 14.07.2016г. – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество – сельскохозяйственных животных, как товаров в обороте по договору о залоге № от 14.07.2014г., имеющее следующие характеристики: молодняк КРС (телки) от 6 до 8 месяцев средним весом одной головы 200 кг, в количестве 37 (тридцать семь) шт., живым весом 7400 кг, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; молодняк КРС (бычки) от 6 до 8 мес., средним весом одной головы 200 кг, в количестве 10 (десять) шт., живым весом 2000 кг, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2017 года