.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 03 декабря 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 02.03.2024 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 1 525 000 рублей на срок по 02.03.2032 года под 22% годовых. Обязанность заемщика по представлению обеспечения исполнения обязательство по кредитному договору являлся залог транспортного средства – автомобиль марки ., 2017 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова ., номер двигателя ., идентификационный номер ., паспорт транспортного средства 40 ОС 288830. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 1 601 244,99 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 601 244,99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16.10.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 012,45 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2024 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 1 525 000 рублей на срок по 02.03.2032 года под 22% годовых на покупку автомобиля марки ., 2017 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова ., номер двигателя ., идентификационный номер (VIN) ..

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств по Кредитному договору производится согласно Графику, который прилагается к Условиям.

В соответствии с п.4 договора, процентная ставка по договору составляет: 22% годовых. 

Согласно пункту 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору денежных средств, заемщик помимо суммы кредита, уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.10 договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого автотранспортного средства. 

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер . от 02.03.2024 года автомобиль марки ., 2017 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова . с 02.03.2024 14.08.2021 года находится в залоге Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) (л.д.27). 

По сведениям, предоставленным Отделом МВД России по Богучанскому району владельцем автомобиля марки ., 2017 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова ., является ФИО1 

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с данного ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 02.03.2024 года, которая по состоянию на 15.10.2024 составила 1 601 224,99 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 512 769,30 рублей; сумма начисленных процентов – 87 725,77 рублей, из которой проценты на срочную задолженность – 86 824,23 рублей, проценты на просроченную задолженность – 901,54 рублей, пени – 749,91 рублей (л.д.8-9). 

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом: справкой о задолженности (л.д.8), расчетом заложенности (л.д.8-9), выписки из лицевого счета (л.д.10), индивидуальными условиями предоставления кредита (л.д.11-12), графиков погашения кредитных обязательств (л.д.13-14), заявлением (л.д.15), заявлением о списании денежных средств (л.д.16), анкетой-заявлением (л.д.17), договором купли-продажи (л.д.1920), актом приема-передачи (л.д.21), счетом от 02.03.2024 года (л.д.22), копией паспорта транспортного средства (л.д.22-23).

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 02.03.2024 года договор кредитования, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

03.09.2024 года в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 03.10.2024 года (л.д.28). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 1 601 224,99 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 512 769,30 рублей; сумма начисленных процентов – 87 725,77 рублей, из которой проценты на срочную задолженность – 86 824,23 рублей, проценты на просроченную задолженность – 901,54 рублей, пени – 749,91 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) задолженности по кредитному договору в размере 1 601 244 рубля 99 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16.10.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по условиям кредитного договора.

Рассматривая исковые требования, предъявленные истцом к ответчику, об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, суд исходит из нижеследующего:

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, между истцом и ответчиком 02.03.2024 года был заключен договор залога автомобиля марки ., 2017 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова ., номер двигателя ., идентификационный номер (VIN) . (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допустив просрочку возврата сумм кредита и уплаты процентов по кредиту более шести месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 50% стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки ., 2017 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова ., номер двигателя ., идентификационный номер (VIN) ., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов необходимо определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 51 012 рублей 45 копеек из расчета: 25 000 + (1 601 244,99 – 1 000 000) х 1% = 31 012,45 рублей + за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей = 51 012,45 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества):

-задолженность по кредитному договору №. от 02.03.2024 года в размере 1 601 244 рубля 99 копеек;

-проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16.10.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 012 рублей 45 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки ., 2017 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова ., номер двигателя ., идентификационный номер (VIN) ., паспорт транспортного средства ., принадлежащий ФИО1, путем реализации имущества с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору . от 02.03.2024 года.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян