№ 1-385/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002466-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г. Нефтекамска Гарипова Э.И.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Рязаповой Т.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей С.Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30 час., ФИО1, находясь возле магазина «Булгар» по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет №, принадлежащую С.Г.В., и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес> РБ и предоставляя ее в магазинах «Булгар» по адресу: 

<

адрес> и «Аксарлак» по 

<

адрес> в период с 13.07 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13.44 час. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно представил указанную банковскую карту, оформив покупки для использования в личных целях, на общую сумму 2152,52 руб., причинив своими преступными действиями С.Г.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и дал показания, соответствующие вышеописанному. В содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело с примирением, ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая С.Г.В. в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имеется бесконтактная банковская карта ПАО Сбербанк №. ДД.ММ.ГГГГ карту передала супругу, который в тот же день сообщил ей об утере банковской карты. Войдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила списание со счета карты 2152,52 руб. и обратилась в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Р.Ф. следует, что у супруги С.Г.В. имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», карта находится в пользовании последней. ДД.ММ.ГГГГ супруга передала ему банковскую карту для совершения покупок, в тот же день в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружили снятие денежных средств с карты, путем оплаты товаров в магазинах города, которые он не совершал, в связи с чем обратились в полицию. (л.д.115-116).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Т.Ю.А. и Х.М.Г. следует, что в магазинах «Аксарлак» по адресу: 

<

адрес> и «Булгар» по адресу: 

<

адрес> установлены терминалы безналичной оплаты покупки, используя которые можно оплатить товар до определенной суммы без ввода пароля карты, при этом в обязанности продавца не входит проверка принадлежности банковской карты, представленной покупателем (л.д.119-121,122-124).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия магазина «Аксарлак» по адресу: 

<

адрес> и магазина «Булгар» по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-20, 21-22), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д.28), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у потерпевшей С.Г.В. изъята и осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2 (л.д. 44-47), протоколом осмотра предметов, в соответствии с которыми у потерпевшей С.Г.В. изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC» (л.д. 55-69), протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра магазина «Булгар» по адресу: 

<

адрес> (л.д.86-90), распиской, согласно которой потерпевшая С.Г.В. получила от ФИО1 денежные средства в размере 2152,52 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.114).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не имеющей претензий к подсудимому, состояние здоровья и заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд полагает необходимым исключить из числа отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в фабуле обвинения по инкриминируемому ФИО1 деянию, нахождение последнего в состоянии опьянения не указано, к тому же доказательств свидетельствующих употреблению спиртных напитков в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

С учетом материального положения подсудимого, непостоянного источника и размера дохода, суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в размере от 100000 до 500000 руб.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела с примирением с потерпевшим.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, размер ущерба, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, позицию Верховного суда РФ изложенную в п. 25.4 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 (в редакции от 29.06.2021), суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, с освобождением ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, с учетом материального положения, освобождением от наказания, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307–310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Вещественные доказательства: историю операций по принадлежащей потерпевшей С.Г.В. дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра магазина «Булгар» по адресу: 

<

адрес> - хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC», возвращенный по принадлежности потерпевшей С.Г.В. - разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 03 августа 2021 г.

Приговор04.08.2021