Дело № 2-1849/2025 (48RS0003-01-2025-001532-11)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующегосудьи Акимова А.П.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Кооператор» к СоломонянуНорайруОвиковичу о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры,

установил:

СНТ «Кооператор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры. В обоснование заявленных исковых требований товарищество ссылалось на то, что ФИО2 с 01.12.2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 членом садоводства не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом оплату за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества с 2023 года не вносит.

С учетом изменения исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Кооператор» плату за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Кооператор» за 2023-2024 годы в размере 13540 руб., пени за несвоевременное внесение платы за 2023-2024 годы в размере 10527 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца ООО «РВК-Липецк» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Представитель истца СНТ «Кооператор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представил заявление, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Кооператор» расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., почтовых расходов в размере 76 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) лица, указанные в части 1 настоящей статьи (то есть лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, а поэтому в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит ФИО2, право собственности зарегистрировано 01.12.2021 года.

Согласно справке от 30.04.2025 года, выданной СНТ «Кооператор», ФИО2 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 660 кв.м., расположенный в границах территории садоводства «Кооператор» по адресу: 

<

адрес>. На участке № расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 117.5 кв.м., 2016 года завершения строительства (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>), право собственности на который зарегистрировано 01.12.2021 года. ФИО2 не является и не являлся членом СНТ «Кооператор», ведёт садоводство в индивидуальном порядке, имеет задолженность за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» за 2023 - 2025 годы.

Решением общего собрания СНТ «Кооператор», оформленного протоколом от 22.04.2023 года, установлена величина членских взносов на 2023 год: 750 руб. за 1 сотку, а с 01 июля 850 руб., целевых взносов на сбор мусора и благоустройство: по 500 руб. за каждый участок.

Решением общего собрания СНТ «Кооператор», оформленного протоколом от 20.04.2024 года, установлена величина членских взносов на 2024 год: 850 руб. за 1 сотку, а с 01 июля 950 руб., целевых взносов на сбор мусора и благоустройство: по 500 руб. за каждый участок.

В силу п. 5.1.2 Устава СНТ «Кооператор» средства товарищества состоят, в том числе из платы не являющихся членами товарищества правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги работы товарищества по управлению таким имуществом.

Пунктом 6.1 Устава предусмотрено, что не являющиеся членами Товарищества правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества.

Не являющиеся членами Товарищества правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, обязаны вносить плату, предусмотренную пунктом 5.1.2 настоящего Устава, в порядке и в сроки, установленные Уставом для уплаты взносов членами Товарищества (пункт 6.3 Устава).

Согласно п. 6.4 Устава суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный п. 5.1.2 настоящего Устава считается равным суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Уставом Товарищества. Плата вносится в срок не позднее 31 декабря расчетного года. После 01 июля расчетного года плата вносится с повышением на сумму, утвержденную общим собранием членов Товарищества. При образовании задолженности по внесению платы, предусмотренной пунктом 5.1.2 настоящего Устава, задолженность оплачивается по максимальной ставке текущего года, установленной решением общего собрания членов Товарищества, вне зависимости от периода образования долга.

В соответствии с представленным расчётом задолженность ответчика перед истцом по членским взносам за период2023-2024 годы составляет 13540 руб. (950 х 6,60 + 500)*2)).

Расчёт судом проверен, признается математически верным и соответствующим размерам членских и целевых взносов, установленных вышеуказанными решениями общих собраний.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, возражений и доказательств в их подтверждение не представил.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования СНТ «Кооператор» удовлетворить и взыскать с С.Н.ОБ. в пользу СНТ «Кооператор» задолженность по оплате содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за 2023-2024 годы в сумме 13 540 руб.

В силу п.п. 9-10 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Пунктом 6.5 Устава СНТ «Кооператор» установлено, что в случае несвоевременного внесения платы, предусмотренной пунктом 5.1.2 Устава, взимается пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера задолженности. Пени рассчитываются с 1 января следующего за расчетным годом по день фактического внесения платы, предусмотренной пунктом 5.1.2 Устава, и уплачиваются в порядке, предусмотренном п. 5.2.5 Устава для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно представленному истцом расчету, пени за несвоевременное внесение платы за 2023 год с 10.01.2024 года по 30.04.2025 год (477 дней) составляет 16146 руб. 45 коп. (6770х0,5%х477).

Размер пени за 2024 год с 10.01.2025 года по 30.04.2025 года (111 дней) составил 3757 руб. 35 коп. (6670х0,5%х111).

Представленный суду расчет проверен, признается арифметически верным.

Поскольку размер пени не может превышать размер задолженности в силу п. 6.5 Устава СНТ «Кооператор», с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение платы: за 2023 год в размере 6670 руб., за 2024 год – 3757 руб. 35 коп., а всего 10527 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования СНТ «Кооператор» удовлетворены, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение №7 от 30.09.2024 года). 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К исковому заявлению истцом приложен кассовый чек от 30.04.2025 года о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 76 руб.

Учитывая, что в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанность по направлению (вручению) участвующим в деле лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов возложена на истца, вышеуказанные расходы признаются судом необходимыми и обоснованными, они подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 вышеуказанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, интересы истца СНТ «Кооператор» на основании договора возмездного оказания услуг № 4 от 30.04.2025 года по доверенности представлял ФИО3

Пунктом 6 Договора определена стоимость услуг по договору в размере 7000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, 10000 руб. – за представительство в судебном заседании один день вне зависимости от его продолжительности.

Согласно представленному акту №1 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 17.06.2025 года представителем была выполнена следующая работа: составление и подача искового заявления – 7 000 руб., представление интересов истца в судебном заседании 02.06.2025 года – 10000 руб., и 17.06.2025 года – 10000 руб.

Несение истцом указанных расходов в сумме 27000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 17 от 17.06.2025 года.

Представитель истца СНТ «Кооператор» по доверенности ФИО3 подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 02.06.2025 года (продолжительностью 6 минут), 17.06.2025 года (продолжительностью 10 минут до объявления перерыва, 45 минут после перерыва с учетом удаления суда в совещательную комнату).

Таким образом, объем оказанных представителем истца услуг, поименованных в акте сдачи-приемке работ, соответствует материалам дела. 

Решая вопрос о сумме подлежащих взысканию в пользу истца СНТ «Кооператор» расходов на оказание юридической помощи, суд исходит из объема выполненной представителем работы, сложности дела, длительности судебных заседаний, учитываяудовлетворение исковых требований, с учётом отсутствия мотивированного возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, а также требований разумности и справедливости полагает взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., полагая его разумным и обоснованным, соответствующим объему выполненной представителем работы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «Кооператор» к СоломонянуНорайруОвиковичу о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, пени удовлетворить.

Взыскать с СоломонянаНорайраОвиковича (

<

данные изъяты>) в пользу СНТ "Кооператор" (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества в 2023 и 2024 годах в сумме 13 540 руб., пени за период с 10.01.2024 года по 30.04.2025 года в размере 10 527 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов 

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2025 года.