Дело № 1-410/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-002375-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 6 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макаренко Е.Ю.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.07.2018 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 19.12.2018) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.11.2020 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 11.11.2020 освобожден условно-досрочно из исправительного учреждения (неотбытая часть наказания 6 месяцев 13 дней) по приговору Советского районного суда г. Томска от 22.02.2019, судимость по которому погашена и которым назначено окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.07.2018 и другими приговорами, судимости по которым погашены);

- 14.07.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (вступил в законную силу 01.08.2023),

осужденного:

- 20.02.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года (вступил в законную силу 07.03.2024);

- 02.04.2024 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.07.2023) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 26.04.2024), 

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 20 декабря 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО2) в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 101 по ул. Розы Люксембург в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить продукты питания и алкогольную продукцию, принадлежащие данному Обществу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он (ФИО2) находясь в указанном месте, в указанное время, сложил в корзину для продуктов алкогольную продукцию и продукты питания, после чего, проследовал мимо кассовой зоны с указанным товаром. В это время, его (ФИО2) действия стали очевидны для находящегося в помещении данного магазина свидетеля ФИО1 который высказал свои законные требования о возврате похищенного имущества, он (ФИО2) осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для ФИО1 на законные требования никак не отреагировал и, удерживая в руках корзину с похищенным имуществом, покинул помещение магазина, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 батон «Колос Новый» весом 350 грамм, стоимостью 24 рубля 49 копеек; 3 булки хлеба «Пшеничный из муки 1 сорта» весом 480 грамм каждая булка, стоимостью 22 рубля 34 копейки каждая, а всего на общую сумму 67 рублей 02 копейки; 1 пачку вафель с жировыми начинками неглазированные «со вкусом сливок», весом 500 грамм, стоимостью 50 рублей 68 копеек; 1 подложку сети «СИБАГРО» с «Мясо бедра ЦБ б/к охлажденное», весом 900 грамм, стоимостью 332 рубля 29 копеек; 2 бутылки водки «Байкал 40 %», объем каждой бутылки 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 34 копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму 396 рублей 68 копеек; покупательскую корзину, не представляющую материальную ценность, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 871 рубль 16 копеек, чем причинил данному Обществу имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) 25 декабря 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО2) в указанный период времени, находясь около первого подъезда дома № 16/2 по ул. Профсоюзная в г. Томске, увидел велосипед, принадлежащий Потерпевший и нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить данный велосипед. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО2) находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший в данном месте отсутствует и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, взял припаркованный около первого подъезда дома № 16/2 по ул. Профсоюзная в г. Томске велосипед, обратив его в свою пользу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед, стоимостью 12000 рублей c установленными на нем двумя гибкими замками (тросами) не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший чем причинил Потерпевший. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) 26 декабря 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО2) в указанный период времени, находясь около дома № 16/2 по ул. Профсоюзная в г. Томске, достоверно зная, что в коридоре при входе в первый подъезд данного дома хранится велосипед, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить данный велосипед. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО2) в указанное время, воспользовавшись тем, что в первый подъезд указанного дома заходят граждане, прошел в первый подъезд дома № 16/2 по ул. Профсоюзная в г. Томске, и находясь в коридоре при входе в указанный подъезд, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший в данном месте отсутствует и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, взял припаркованный у стены под лестницей в указанном коридоре велосипед, принадлежащий Потерпевший который выкатил из подъезда и обратил его в свою пользу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный велосипед, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и его квалификацией по каждому из инкриминируемых преступлений, поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», потерпевший Потерпевший надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести. 

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые сторонами не оспариваются.

Оснований сомневаться в здоровом психическом состоянии подсудимого суд не усматривает. 

Таким образом, суд полагает, что все условия для постановления приговора в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 20.12.2023) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 25.12.2023) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 26.12.2023) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил три преступления средней тяжести, при этом он ранее судим, имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст подсудимого и состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому из преступлений признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подробных сведений о юридически-значимых обстоятельствах совершения преступления, в полной мере не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний, требующих лечения, и инвалидностью 3 группы (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает по эпизодам хищения имущества ФИО3, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать ФИО2 в совершении рассматриваемых преступлений, а сообщенные им сведения значения для выявления и раскрытия преступлений не имели. Суд также учитывает, что явка с повинной от 28.12.2023 была написана подсудимым уже после того, как сотрудником полиции были изъяты договоры комиссии, заключенные от имени ФИО2 27.12.2023 о сдаче им похищенных велосипедов в комиссионный магазин. Вместе с тем, сообщенные подсудимым в явке с повинной и показаниях сведения о своей причастности к преступлениям суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» суд также не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные сведения, позволяющие подозревать его в совершении рассматриваемого преступления, а сообщенные им данные для выявления и раскрытия преступления значения не имели.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, не усматривая при этом с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, свидетельствующих о снижении степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе, в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы по каждому из преступлений.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 (в части рассмотрения дела в особом порядке в соответствии гл. 40 УПК РФ) и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности рассматриваемых преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, принимая во внимание его стойкое противоправное поведение, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 02.04.2024, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний с зачетом ранее отбытого наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым отменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 000 рублей (т. 1 л.д. 138).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО2 заявленный гражданский иск признал полностью, защитник данную позицию поддержал, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу гражданского истца Потерпевший с гражданского ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 22 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.12.2023) – в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.12.2023) – в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.04.2024, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.04.2024 в период с 02.04.2024 по 25.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.04.2024 в период с 26.04.2024 по 05.06.2024.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2024 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший, 

<

дата обезличена> года рождения, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства - два договора комиссии, справку об ущербе, две товарно-транспортных накладных, две товарных накладных, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин