72RS0019-01-2021-002405-51

2-1482/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2020 года в АО «Газпромбанк» он оформил кредит сроком до 26 июня 2025 года. Одновременно был заключен договор страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на срок кредитных обязательств, страховая премия составила 342149,12 рублей. 23 октября 2020 года кредит был оплачен полностью. Страховую премию, пропорционально действию кредита, страховая компания не вернулась. Отказано было в её взыскании и финансовым уполномоченным. В связи с чем, истец просил взыскать со страховой компании часть страховой премии в размере 321 435,63 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы 23 800 рублей.

Истец в судебном заседании просил об удовлетворении иска. Пояснил, что от наличия страхования зависела ставка по кредиту, оформлял кредит по телефону, без личного присутствия, о том, что в сумме кредита заложена страховая премия, узнал позже. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, направил письменные возражения, в которых указал на то, что страхование было добровольным и не навязывалось заемщику. А страховая выплата в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей (л.д.75-77).

От третьего лица АО «Газпромбанк» поступил письменный отзыв, в котором изложена просьба о рассмотрении дела на усмотрение суда (л.д.87-89).

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, письменные возражения ответчика и отзыв третьего лица по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о возвращении части страховой премии, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (пункт 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года).

Поэтому, в данном случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является то, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита/отсутствие кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2020 года ФИО1 заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор на сумму 2 359 649,12 рублей, сроком до 26 июня 2025 года, под 9,5% годовых с учетом страховки, под 14,5 % годовых без учета страховки, размер ежемесячного платежа 50 215 рублей, дата платежа 26 число.

В пункте 11 договора указано, что в стоимость кредита включена стоимость страховой премии по договору страхования.

Согласно договору страхования от 04 июля 2020 года страховая сумма равна сумме кредита и составляет 2 359 649,12 рублей, страховая премия 342149,12 рублей за весь период, до 26 июля 2025 года.

Выгодоприобретателями указаны сам застрахованный или его наследники. 

В этом же договоре указано, что страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей (л.д.30-32).

Согласно первоначальному графику платежей к кредитному договору, сумма кредитной задолженности с учетом ежемесячных платежей постепенно уменьшается и равна 0 только после 26 июня 2025 года (л.д.94).

Таким образом, при наступлении страхового случая до 26 июня 2025 года (окончание страхования), страховое возмещение будет равно сумме долга по кредиту на дату наступления страхового случая.

Кредит досрочно оплачен 24 октября 2020 года.

1 сентября 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости", позволяющий заемщику, который досрочно и полностью погасил кредит вернуть часть денежных средств за страховку.

Указанные положения применяются к договорам страхования, заключенным после 1 сентября 2020 года.

В данном случае договор страхования заключен 04 июля 2020 года.

Учитывая, что договором страхования предусмотрено, что страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, т.е. не страховое возмещение при наступлении страхового случая в период страхования (до 26 июня 2025 года) не будет равно 0, следовательно, оснований для взыскания оплаченной премия пропорционально периоду пользования кредитными средствами, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, следовательно, оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя и возмещении морального вреда, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возвращении страховой премии по договору № 5640068165 от 04 июля 2020 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2021 года.