судья Дмитриева Н.А. № 22-1862/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.

с участием 

прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1

его защитника - адвоката Рожкова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного с дополнениями на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 30 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рожкова С.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 не признал вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник осужденного - адвокат Рожков С.С. считает приговор незаконным, просит его отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, либо прекратить в отношении него уголовное преследование за отсутствием в действиях его доверителя состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, суд неправильно применил уголовный закон, а также допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Так, факт отказа ФИО1 от получения повестки С-ЗО № 6422 от 12 января 2023 года с явкой на 31 января 2023 года находится вне установленного судом периода совершенного преступления (со 02 ноября 2023 года) и, следовательно, не может служить доказательством уклонения в пределах указанного временного промежутка. Указание судом на событие (отказ от получения повестки 12 января 2023 года, выходящее за пределы установленного судом периода совершения преступления со 02 ноября 2023 года по 05 июля 2024 года) противоречит требованиям закона и нарушает право подсудимого на защиту, гарантированное ст.ст. 16, 252, 302, 307 УПК РФ. В связи с этим адвокат утверждает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО5 и повестку серии С-ЗО № 6422 от 12 января 2023 года следует считать недопустимыми доказательствами. Названные свидетели показывают на событие, выходящее за пределы, установленного периода совершения преступления, и использование их показаний в приговоре нарушает право подсудимого на защиту. Кроме того, указанная в повестке цель «для уточнения данных» не связана с призывными мероприятиями и не обязывала ФИО1 явиться в военкомат. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. Защитник считает, что уклонение от призыва на военную службу это неявка по повестке или отказ от ее получения на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, с целью дальнейшего направления к месту ее прохождения; повестка для уточнения данных воинского учета не является призывной и не влечет обязанности явки для прохождения призывных мероприятий, а предназначена для актуализации персональных сведений гражданина, неявка по такой повестке не может повлечь уголовную ответственность по ст. 328 УК РФ. В период с 13 мая 2024 года по 27 мая 2024 года, с 09 июня 2024 года по 17 июня 2024 года ФИО1 был временно нетрудоспособен, что является уважительной причиной неявки по повестке в военный комиссариат 13 мая 2024 года. Данное обстоятельство подтверждается выводами заключения экспертов от 27 января 2024 года № 289. В ходе рассмотрения дела стороной защиты заявлено о наличии у ФИО1 заболеваний, подтвержденных медицинскими документами: 

<

данные изъяты>. Категория годности ФИО1 установлена при постановке на воинский учет 31 октября 2020 года. В дальнейшем, в том числе при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, наличие медицинский противопоказаний для несения военной службы у ФИО1 не устанавливалось. Таким образом, ранее присвоенная его подзащитному категория годности ничем не подтверждается и есть все основания полагать, что ФИО1, пройдя медицинское освидетельствование, будет признан не годным к военной службе. Суд не включил в описательно-мотивировочную часть приговора заключение экспертов от 27 января 2024 года № 289, которое имеет существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, поскольку содержит сведения, влияющие на квалификацию деяния, оценку вины и назначение наказания. При этом суд первой инстанции не проверил вопрос о годности подсудимого к военной службе и не назначил судебную экспертизу для оценки фактического состояния здоровья ФИО1 Его подзащитный не имел умысла на уклонение от прохождения военной службы, он систематически предпринимал попытки реализовать свое право на прохождение альтернативной гражданской службы, что предусмотрено законодательством Российской Федерации; своевременно подавал заявление в военный комиссариат о прохождении альтернативной гражданской службы, однако, ему необоснованно и незаконно в этом было отказано. Защитник оспаривает вывод суда о наличии у ФИО1 умысла на уклонение от прохождения военной службы и утверждает, что тот не был осведомлен о намерении военного комиссариата призвать его на военную службу; призывная комиссия лишила ФИО1 права на обжалование решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Обжалование решения призывной комиссии от 31 октября 2023 года приостанавливало его выполнение, поэтому вывод суда о том, что ФИО1 после отказа подлежал призыву на военную службу, является неверным. После решения судов об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на решение призывной комиссии об отказе в предоставлении права на прохождение альтернативной гражданской службы его доверитель направил в военный комиссариат новое заявление о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу, которое не было рассмотрено в установленном законом порядке. Вместо этого ФИО1 была вручена повестка о явке для прохождения медицинского освидетельствования. Защитник со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» и показания свидетеля ФИО8 утверждает, что 06 мая 2024 года последний не вносил в книгу учета вызова граждан не пребывающих в запасе и выдачи им повесток, данные врученной ФИО1 повестки. Врученная 06 мая 2024 года ФИО1 повестка заполнена ФИО8 от руки, вручена не военным комиссаром или лицом, исполняющим его обязанности, в соответствующую книгу учета вызовов граждан не вносилась, она содержит ненадлежащий номер, а также без ответа по поданному им 25 марта 2024 года заявлению о предоставлении альтернативной гражданской службы. Считает ответ, представленный военным комиссариатом о направлении и вручении ФИО1 повесток, без истребования и исследования судом книги учета вызова граждан недопустимым доказательством. Защитник также приводит свою оценку доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО3, считает, что они не относятся к существу рассматриваемого дела, а также не обладают доказательственной силой, поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оспаривает допустимость протокола выемки личного дела призывника от 04 августа 2024 года с фототаблицей, поскольку вопреки указанию в протоколе к нему приложена фототаблица на одном листе, а не на двух листах и в ней отсутствует фотофиксация упаковки личного дела в момент совершения процессуального действия; протокола осмотра от 04 августа 2024 года; протокола дополнительного осмотра от 17 сентября 2024 года; протокола выемки от 08 октября 2024 года; протокола осмотра от 09 октября 2024 года телефона, изъятого у свидетеля ФИО11, поскольку осмотр произведен без специалиста в нарушение требований ст. 164.1 УПК РФ. Переписка в телефоне осмотрена без разрешения владельца устройства и без получения судебного решения, а в переписке не содержится информации о переписке между ФИО1 и ФИО11 Протокол выемки личного дела призывника от 04 августа 2024 года оформлен с нарушениями действующего законодательства, поэтому последующие процессуальные действия с личным делом являются недопустимыми. Кроме того, защитник считает неверной оценку имеющимся в деле доказательствам, указывает, что суд не проверил законность решения призывной комиссии о непринятии заявлений на альтернативную гражданскую службу.

В возражениях помощник прокурора Мельникова Я.Э. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями свидетеля ФИО, согласно которым она работает в должности старшего помощника военного комиссара Заводского и Октябрьского районов г. Саратов Саратовской области. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводского и Октябрьского районов г. Саратова с 31 января 2020 года. При постановке на воинский учет ФИО1 прошел первоначальную медицинскую комиссию, ему установлена категория годности А1 (годен к несению военной службы без ограничений). ФИО1 имел отсрочку в связи с обучением до 30 июня 2023 года. Весной 2023 года ФИО1 подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением призывной комиссии от 11 апреля 2023 года ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. После окончания отсрочки ФИО1 не явился в военкомат и не сообщил об изменении уровня образования. Он подлежал призыву с 01 по 15 июля 2023 года. Осенью 2023 года ФИО1 по почте в военкомат были поданы два заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, одно на осень 2023 года, второе на весну 2024 года. Заявление на весну 2024 года было рассмотрено на заседании призывной комиссии, по результатам которой 31 октября 2023 года ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Относительно последующего заявления ФИО1 был дан ответ о приобщении к ранее поданному заявлению. Осенью ФИО1 не имел права на отсрочку от призыва на военную службу. Заявление на осень 2023 года было приобщено к уже ранее рассмотренному аналогичному заявлению ФИО1 от 20 марта 2023 года, по которому было отказано решением комиссии от 11 апреля 2023 года. Весной 2024 года ФИО1 вновь подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на весну 2024 года, указанное заявление не рассматривалось, а было приобщено к ранее поступившему заявлению от 27 сентября 2023 года, которое уже было рассмотрено на заседании призывной комиссии 31 октября 2023 года, о чем ФИО1 дан ответ. Решение призывной комиссии от 31 октября 2023 года ФИО1 обжаловал в Заводской районный суд г. Саратова, которым в удовлетворении административных исковых требований ему было отказано. Данное решение было оставлено без изменения вышестоящим судом. После объявления решения призывной комиссии 31 октября 2023 года ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с требованиями закона, призывник, которому отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой подлежит призыву. На заседании призывной комиссии после оглашения решения ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом, по которой он не явился. Также 12 января 2023 года по месту учебы работником колледжа по военно-учетной работе была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат для уточнения данных воинского учета, от получения повестки ФИО1 отказался, о чем работниками колледжа был составлен соответствующий акт. Военным комиссариатом направлялась повестка ФИО1 явиться в военкомат 19 апреля 2023 года, вместе с письмом, в котором призывника уведомляли о приобщении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой к ранее рассмотренному. Повестка была получена ФИО1, но в военный комиссариат тот не явился. 06 мая 2024 года ФИО1 по месту учебы сотрудником комиссариата была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат 13 мая 2024 года, по указанной повестке ФИО1 также не явился. 17 мая 2024 года в отдел полиции было направлено обращение об установлении местонахождения ФИО1 Имеется рапорт сотрудника полиции от 24 мая 2024 года, в соответствии с которым местонахождение ФИО1 не установлено. 30 мая 2024 года в отдел полиции направлено обращение об установлении местонахождения ФИО1 Военный комиссариат принял все меры к розыску и извещению ФИО1 о необходимости служить. Также свидетель показала, что закон не предусматривает, сколько раз призывник может подавать заявление о замене военной службы по призыву гражданской альтернативной службой. Призывник, которому отказано в замене альтернативной гражданской службой подлежит призыву;

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он является военным комиссаром Заводского и Октябрьского районов г. Саратова. Призыв в Вооруженные силы Российской Федерации осуществляется в соответствии с Указами Президента Российской Федерации два раза в год: весной с 01 апреля по 15 июля, и осенью с 01 октября по 31декабря. В период призыва граждане, которым исполнилось 18 лет и не имеющие отсрочки от призыва на военную службу, вызываются повесткой на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, мероприятия включают в себя: прохождение медицинского освидетельствования; прохождение профессионально-психологического отбора и явку на заседание призывной комиссии. По окончании прохождения медицинской комиссии призывникам устанавливается категория годности к военной службе, и они вызываются на заседание призывной комиссии. На воинском учете в военном комиссариате Заводского и Октябрьского районов г. Саратов Саратовской области с 31 января 2020 года состоит на воинском учете ФИО1, 

<

данные изъяты>. При постановке на первоначальный учет, ФИО1 проходил медицинскую комиссию, где ему была установлена категория годности «A l», при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у него нет и он является годным к несению военной службы без ограничений. ФИО1 достиг совершеннолетия 

<

данные изъяты>. В 2020 году тому была оформлена отсрочка в связи с обучением в «Саратовском колледже машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «СГТУ им. Гагарина Ю.А.» до 30 июня 2023 года. По окончании учебы основания для отсрочки у ФИО1 утрачены. С 30 июня 2023 года по настоящее время ФИО1 не имеет отсрочки от призыва на военную службу. Он пять раз писал в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. По результатам его заявлений принимались решения об отказе в их удовлетворении. Также два его заявления были приобщены к ранее поступившим аналогичным заявлениям, после чего переписка с ФИО1 была прекращена, на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также п. 9 Приложения к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555. Неоднократное написание ФИО1 заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской службы также является способом уклонения от призыва на военную службу, так как законом установлено, что лицо, которому отказано в предоставлении альтернативной гражданской службы подлежит призыву, а осужденный подает однотипные заявления в период начала призывной компании, в удовлетворении которых ему отказывается, потом он обжалует решение призывной комиссии через суд, что приостанавливает мероприятия по призыву. ФИО1 было отказано в удовлетворении жалоб на решения призывной комиссии. ФИО1 подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2023 года, апреле-июле 2024 года. 27 сентября 2023 года ФИО1 направлены почтой заявления в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов г. Саратов о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на осень 2023 года (повторное) и на весну 2024 г. (повторное). В соответствии с п. 18 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если разрешены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством; документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом; копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению, в заинтересованные органы. В соответствии с требованиями п. 9 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555, по результатам рассмотрения заявления о замене военной на альтернативную гражданскую службу на осень 2023 года (повторное) дан ответ 27 октября 2023 года о том, что аналогичное заявление подавалось ФИО13 20 марта 2023 года, было рассмотрено на заседании призывной комиссии 11 апреля 2023 года. ФИО1 16 октября 2023 года было направлено письмо о необходимости явки на заседание призывной комиссии 31 октября 2023 года, по итогам которого принято решение об отказе в удовлетворении его заявления. 25 марта 2024 года, в нарушении сроков подачи заявления, предусмотренных п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ФИО1 в военный комиссариат по Заводскому и Октябрьскому районам г. Саратова было подано повторное заявление на весну 2024 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Военным комиссаром Заводского и Октябрьского районов г. Саратова 09 апреля 2024 года ФИО1 дан ответ о приобщении заявления к аналогичному ранее рассмотренному заявлению от 27 сентября 2023 года, одновременно сообщено о призыве на военную службу на общих основаниях, направлена повестка об обязанности явки в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов г. Саратова 19 апреля 2024 года для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним. Ответ с приложением получен ФИО1 в почтовом отделении связи 07 мая 2024 года. ФИО1 также ранее вызывался по повесткам о явке в военный комиссариат в январе 2023 года, апреле 2023 года, октябре 2023 года, от получения повесток ФИО1 отказывался, либо получал повестку, но не прибывал для прохождения медицинской комиссии, то есть уклонялся от прохождения военной службы, хотя ему было достоверно известно, что он подлежит призыву на военную службу. С 01 апреля 2024 года по 15 июля 2024 года проходила призывная компания, в период которой ФИО1 подлежал призыву, поскольку отсрочек от призыва не имел. ФИО1 06 мая 2024 по месту учебы была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 13 мая 2024 года. По указанной повестке ФИО1 не прибыл, так как со слов его матери тот болел, однако и после выздоровления ФИО1 в военный комиссариат также не прибыл. Каких-либо документов, которые действительно подтверждают уважительность причин его неявки в военный комиссариат осужденный не представил. Призывник по истечении действия уважительной причины обязан явиться в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова. 17 мая 2024 года в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову было направлено обращение о доставлении осужденного, но ФИО1 доставлен не был. 20 мая 2024 года сотрудником военного комиссариата был осуществлен выход по месту жительства ФИО1, но тот дома отсутствовал. 30 мая 2024 года в отдел полиции было направлено обращение о доставлении ФИО1, поскольку тот в военный комиссариат не является, доставить его не представилось возможным. ФИО1 заказным письмом с уведомлением по почте направлялась повестка о явке на 19 апреля 2024 года, которая была им получена, однако тот в военный комиссариат не явился. Таким образом, ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, признанный годным к несению военной службы и подлежащий призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осведомленный о наличии закрепленных указанным Федеральным законом обязанностей, при отсутствии уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, умышленно уклонялся от явки в Военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов г. Саратов Саратовской области, а также не являлся по врученным надлежащим образом повесткам в названный военный комиссариат, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, тем самым уклонился от призыва на военную службу;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она работает инженером управления мобилизационной подготовки «СГТУ им. Гагарина Ю.А.». ФИО1 поступил в университет 01 августа 2023 года. Ей неизвестно, предоставлялась ли ФИО1 отсрочка от прохождения военной службы. Они предупреждают учащихся, что после колледжа военкомат их справку может не принять, так как ранее им предоставлялась отсрочка от призыва. На момент ее допроса ФИО1 находился в академическом отпуске до 04 сентября 2025 года. Весной 2024 года, в университете ФИО1 представителем военкомата по Заводскому и Октябрьскому районам г. Саратова ФИО8 в ее присутствии вручалась повестка, в получении которой ФИО1 расписался. Но по повестке в военкомат ФИО1 не явился, в связи с чем, в университет снова приходил представитель военкомата с участковым, но застать ФИО1 не смогли, поскольку ФИО1 занятия не посещал и взял академической отпуск;

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она является помощником начальника отделения в военном комиссариате Заводского и Октябрьского районов г. Саратова. Ранее она работала специалистом по кадрам в Саратовском колледже машиностроения и энергетики ФГБОУ СГТУ им Гагарина Ю.А. Она 12 января 2023 года составляла акт об отказе студента ФИО1 получить повестку о необходимости явки в военкомат для уточнения данных воинского учета. Акт об отказе ФИО1 получить повестку подписывался ею как специалистом по кадрам, делопроизводителем ФИО5 и диспетчером ФИО12 При этом ФИО1 были разъяснены последствия неявки по повестке в военный комиссариат в виде уголовной и административной ответственности;

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она является начальником отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата Заводского и Октябрьского районов г. Саратова. На воинском учете в военном комиссариате ФИО1 состоит с 31 января 2020 года. При постановке на первоначальный учет ФИО1 проходил медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе. В 2020 году ФИО1 была оформлена отсрочка, в связи с его обучением в колледже до 30 июня 2023 года. Отсрочка предоставляется один раз. После окончания обучения в колледже, ФИО1 поступил на обучение в СГТУ им. Ю.А. Гагарина. ФИО1, будучи годным к прохождению военной службы, неоднократно (около 5 раз) подавал заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, первый раз весной 2023 года на осенний призыв 2023 года. Решением призывной комиссии от 11 апреля 2023 года ФИО1 было отказано. ФИО1 подлежал призыву на военную службу после окончания срока отсрочки. ФИО1 снова были поданы заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решением призывной комиссии от 31 октября 2023 года ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, на заседании комиссии осужденный присутствовал. ФИО1 в своем заявлении о замене военной службы на гражданскую альтернативную службу указывал, что не принимает обязательства, связанные с военной службой в виде применения насилия и убийства людей, кроме того, он имеет негативное отношение к военной службе. Все указанные им причины являются его субъективным мнением, и они не являются основаниями для предоставления ему альтернативной гражданской службы. На иные заявления ФИО1 дан ответ о том, что аналогичное заявление было рассмотрено. ФИО1 ранее вызывался по повесткам с явкой в военный комиссариат, в январе 2023 года, апреле 2023 года, октябре 2023 года, в случае получения повестки он отказался прибывать для прохождения медицинской комиссии, то есть уклонялся от прохождения военной службы. ФИО1 достоверно было известно, что он подлежит призыву на военную службу. 06 мая 2024 года ФИО1 по месту учебы была вручена повестка о явке в военный комиссариат 13 мая 2024 года. По этой повестке осужденный не прибыл, со слов матери якобы болел, однако и после выздоровления ФИО1 также не прибыл в военный комиссариат. ФИО1 почтой направлялась повестка с явкой на 19 апреля 2024 года, которая им была получена, однако тот в военный комиссариат не явился. Сотрудники полиции также не смогли доставить ФИО1 в военный комиссариат;

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он является старшим помощником начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата Заводского и Октябрьского районов г. Саратова. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате, он является годным к прохождению военной службы по призыву. Ранее осужденному предоставлялась отсрочка на срок обучения. После окончания обучения право на отсрочку прекращено. В мае 2024 года он (свидетель) в присутствии сотрудника военно-учетного стола СГТУ вручал ФИО1 повестку о необходимости явиться в военный комиссариат. ФИО1 по данной повестке не явился. Он говорил, что в военный комиссариат не придет. При этом он не высказывал мнение о своих пацифистских взглядах. Имелись обращения в полицию о доставлении ФИО1 в военный комиссариат, поскольку дверь в квартиру, где проживал ФИО1, никто не открывал, местонахождение осужденного было неизвестно, занятия в университете он не посещал;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она работала делопроизводителем в Саратовском колледже машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО СГТУ им. Ю.А. Гагарина, где ранее обучался ФИО1, которому в 2020 году была оформлена отсрочка по обучению до 30 июня 2023 года, по окончании обучения основания для отсрочки от призыва на военную службу были утрачены. 12 января 2023 года специалистом по кадрам ФИО9 был составлен акт об отказе студента ФИО1 получить повестку о явке в военный комиссариат до 31 января 2025 года для уточнения данных воинского учета. Причину отказа от получения повестки ФИО1 не пояснил. Кроме ФИО9, составившей акт, его подписали она и диспетчер ФИО12 ФИО1 был предупрежден об ответственности за отказ от получения повестки;

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. В мае 2024 года в рамках исполнения обращения военного комиссариата Заводского и Октябрьского районов г. Саратов им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, для доставления в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратова ФИО1 в связи с его неявкой по повесткам в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов г. Саратова. Однако обеспечить доставление ФИО1 не представилось возможным, поскольку входную дверь в квартиру никто не открыл. По данному обстоятельству им был составлен рапорт.

Также судом первой инстанции исследованы и при постановлении приговора учтены: 

сообщение военного комиссара Заводского и Октябрьского районов г. Саратова от 

<

дата> ФИО2 об уклонении ФИО1 от призыва на военную службу (

<

данные изъяты>);

копия обращения об установлении места нахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу от 

<

дата> (

<

данные изъяты>);

копия рапорта УУП ПП № 9 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО14, от 

<

дата> (

<

данные изъяты>);

копия обращения от 

<

дата> о доставлении гражданина (

<

данные изъяты>);

копия ответа заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г Саратову (

<

данные изъяты>);

копия рапорта УУП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 

<

дата> (

<

данные изъяты>);

копия рапорта ФИО15 от 

<

дата> (

<

данные изъяты>);

копия обращения об установлении места нахождения гражданина от 

<

дата> (

<

данные изъяты>);

копия рапорта УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 

<

дата> (

<

данные изъяты>);

копия личного дела призывника ФИО1 (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено личное дело призывника ФИО1, который с 31 января 2020 года по настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, также осмотрены: корешок повестки серия СЗ № 6424 № 20112003, согласно которому ФИО1 06 мая 2024 года вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов г. Саратова 13 мая 2024 года для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного 13 мая 2024 г. в 09 час. 00 мин., в графе «оповещен» имеется рукописная надпись «ФИО1», а также рукописная подпись; корешок повестки серия СЗ 6423 № 03366, согласно которому ФИО1 31 октября 2023 года вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов г. Саратова 02 ноября 2023 года в 08 часов 00 минут для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, в графе «оповещен» имеется рукописная подпись; корешок повестки серия СЗ 6424 № 03027 о необходимости явки в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов г. Саратова 19 апреля 2024 года, отправлена почтой заказным письмом с уведомлением и получена ФИО1 07 мая 2024 года; учетная карта призывника ФИО1, в разделе «II» которой имеется итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, в соответствии с которым ФИО1 31 апреля 2020 года признан годным к прохождению военной службы, категория годности «А-1»; копия паспорта призывника ФИО1 и копия свидетельства о рождении ФИО1, справка с места жительства о составе семьи, копия аттестата и приложение к нему о получении основного общего образования от 22 июня 2019 года; анкета, автобиография, характеристика из СКМиЭ СГТУ им. Гагарина Ю.А. на ФИО1; заявление ФИО1 от 20 марта 2023 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; уведомление от 29 марта 2023 года № 1770 ФИО1 о рассмотрении его заявления на заседании призывной комиссии в военном комиссариате Заводского и Октябрьского районов г. Саратова 11 апреля 2023 года; заявление ФИО1 от 27 сентября 2023 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; уведомление от 16 октября 2023 года № 1573 о рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 31 октября 2023 года на заседании призывной комиссии в военном комиссариате Заводского и Октябрьского районов г. Саратов Саратовской области; заявление ФИО1 от 27 сентября 2023 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; уведомление от 27 октября 2023 года № 4732 о приобщении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой к ранее поступившему аналогичному заявлению от 20 марта 2023 года; заявление ФИО1 от 25 марта 2024 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; уведомление от 09 апреля 2024 года № 1603 о приобщении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой к ранее поступившему аналогичному заявлению от 27 сентября 2023 года; сообщение ФИО1 со ссылкой на п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 о том, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях, об истечении срока отсрочки от призыва и отсутствии оснований для предоставления новой, в связи с чем с 01 апреля 2024 года ФИО1 подлежит призыву на военную службу на общих основаниях; повестка серии С_ЗО № 6424 № 03027 с явкой на 19 апреля 2024 года; заявление ФИО1 от 27 мая 2024 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы; уведомление ФИО1 от 24 июня 2024 года № 3477 о прекращении переписки с ним по вопросу замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; выписка из протокола заседания призывной комиссии от 31 октября 2023 года № 1 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; выписка из протокола заседания призывной комиссии от 11 апреля 2023 года № 1 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (

<

данные изъяты>);

копия решения Заводского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов г. Саратова о признании незаконным решения от 31 октября 2023 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (

<

данные изъяты>);

копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года, которым решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (

<

данные изъяты>);

копия решения Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2024 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к военному комиссариату Заводского и Октябрьского районов города Саратова, военному комиссару Заводского и Октябрьского районов города Саратова о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившихся в несвоевременном рассмотрении заявлений, поданных ФИО1 27 сентября 2023 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (

<

данные изъяты>);

копия решения Заводского районного суда г. Саратова от 13 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 было отказано в удовлетворении административных исковых требований к военному комиссариату Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, военному комиссару Заводского и Октябрьского районов г. Саратова о признании незаконным бездействия призывной комиссии, выразившихся в нерассмотрении его заявления от 25 марта 2024 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (

<

данные изъяты>);

заключение эксперта от 

<

дата> №, согласно которому у ФИО1 имеются следующие заболевания: 

<

данные изъяты>. У ФИО1 в период с 01 апреля 2024 года по 15 июля 2025 года имелись заболевания: с 13 мая 2024 года по 27 мая 2024 года - 

<

данные изъяты>; с 09 июня 2024 года по 17 июня 2024 года - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

копия паспорта на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 родился 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> достиг возраста совершеннолетия.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался, признав достоверными доказательствами и положив в основу обвинительного приговора, на вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, позволяя установить фактические обстоятельства деяния. 

Каких-либо сведений о заинтересованности названных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу, а также доводы о необоснованном осуждении, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Суд мотивировал, почему он отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от уголовной ответственности, и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов стороны защиты.

Оснований для иной оценки показаний указанных лиц и письменных доказательств, как на то указано в апелляционной жалобе с дополнениями, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, судом первой инстанции тщательно проверялись, они не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре. Не соглашаться с мотивами суда, приведенными в обоснование принятых решений, оснований не имеется.

Суд правильно установил, что ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу, при этом у него отсутствовали законные основания для освобождения от этой службы. 

Так, согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

По смыслу ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со ст. 31 настоящего Федерального закона. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 11(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), члены призывной комиссии, наделяются в том числе следующими правами: изучать документы, находящиеся в личном деле призывника, в том числе в электронном личном деле призывника, формируемом в ведомственной информационной системе Министерства обороны Российской Федерации (далее - электронное личное дело), в отношении которого предстоит принять решение; уточнять у призывника фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении него в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Указа Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», основными задачами военных комиссариатов, в том числе являются: организация и осуществление воинского учета граждан, организация и осуществление при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет; организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования; проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий: по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы), направлением граждан, обучающихся в военных учебных центрах при организациях высшего образования, в военных образовательных организациях высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, на учебные сборы (стажировки);оповещение граждан, не пребывающих в запасе, о месте и времени явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и направлением для прохождения военной или альтернативной гражданской службы.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после 

<

данные изъяты>, как гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, подлежал призыву на военную службу. 31 января 2020 года ФИО1 в военном комиссариате Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, расположенном по адресу: 

<

...> «а», поставлен на воинский учет, при этом он признан годным для прохождения военной службы без ограничений. В связи с обучением в Саратовском колледже машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «СГТУ им. Гагарина Ю.А.» ФИО1 до 30 июня 2023 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. После указанной даты у него отсутствовали основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, а также в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» у него отсутствовали основания для освобождения от призыва.

Вопреки доводам стороны защиты, в связи проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 неоднократно направлялись повестки и предпринимались меры о его извещении с явкой в военный комиссариат, тот неоднократно был надлежащим образом извещен о явке, однако осужденный не явился в военный комиссариат без уважительных причин.

20 марта 2023 года в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов г. Саратов Саратовской области ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в удовлетворении которого решением призывной комиссии от 11 апреля 2023 года ФИО1 было отказано. 

27 сентября 2023 года ФИО16 обратился в военный комиссариат с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на осенний призыв 2023 года и на весенний призыв 2024 года. Решением призывной комиссии от 31 октября 2023 года ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление от 27 сентября 2023 года приобщено к рассмотренному ранее заявлению ФИО1 от 20 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность призывной комиссии многократно рассматривать заявление призывника о замене военной службы гражданской альтернативной службой.

Решение призывной комиссии от 31 октября 2023 года было обжаловано ФИО1 09 ноября 2024 года в Заводской районный суд г. Саратова. 

Решением Заводского районного суда г. Саратов от 06 декабря 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов г. Саратова о признании незаконным решения от 31 октября 2023 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Решением Заводского районного суда г. Саратов от 20 марта 2024 года ФИО1 было отказано в удовлетворении административных исковых требований к военному комиссариату Заводского и Октябрьского районов города Саратова, военному комиссару Заводского и Октябрьского районов города Саратова о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившихся в несвоевременном рассмотрении заявлений, поданных ФИО1 27 сентября 2023 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 

Решением Заводского районного суда г. Саратов от 13 июня 2024 года ФИО1 было отказано в удовлетворении административных исковых требований к военному комиссариату Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов г. Саратова, военному комиссару Заводского и Октябрьского районов г. Саратова о признании незаконным бездействия призывной комиссии, выразившихся в не рассмотрении его заявления от 25 марта 2024 года о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Вопреки доводам стороны защиты ФИО1 в полной мере реализовал сове право на обжалование действий (бездействия) и решений призывной комиссии военного комиссариата в судебном порядке.

ФИО1 31 октября 2023 года надлежащим образом вручена повестка с явкой в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов г. Саратов Саратовской области на 02 ноября 2023 для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, однако осужденный по вышеуказанной повестке в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов г. Саратов не явился без уважительных причин. 

Суд апелляционной инстанции считает не основанным на законе доводы стороны защиты о том, что ФИО1 в инкриминируемый период времени не подлежал призыву на военную службу, не был осведомлен о намерениях военного комиссариата призвать его на военную службу, не должен был являться по повесткам в военный комиссариат в связи с обжалованием решения призывной комиссии, то есть у ФИО1 имелась уважительная причина неявки в военный комиссариат 02 ноября 2023 года, а также 13 мая 2024 года. Так, по состоянию на дату явки в военный комиссариат, то есть 02 ноября 2023 года, ФИО1 не обжаловал решение призывной комиссии, а подача им 09 ноября 2023 года жалобы в суд приостанавливала действие решения призывной комиссии, но это не освобождало его от обязанности явки в военный комиссариат по повестке для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для неявки ФИО1 в военный комиссариат по повестке от 06 мая 2025 года явкой в 09 часов 13 мая 2025 года. При этом суд учел информацию в сообщении ГУЗ «СГП № 6» от 04 февраля 2025 года и заключении эксперта от 27 января 2025 года № 289 о наличии у ФИО1 заболеваний и периоде прохождения им амбулаторного лечения. При этом суд первой инстанции в опровержения довода стороны защиты о невозможности явки ФИО1 в сроки, указанные в повестках, обоснованно сослался на ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» согласно которой, гражданин, подлежащий призыву на военную службу, получивший повестку военного комиссариата после указанной в ней даты явки, в двухнедельный срок со дня получения повестки обязан сообщить об этом лично, явившись в военный комиссариат, либо через Портал государственных и муниципальных услуг (функций). Гражданин, подлежащий призыву на военную службу (за исключением граждан, указанных в п. 2 ст. 22 настоящего Федерального закона), не получивший повестку военного комиссариата в период проведения призыва на военную службу, установленный настоящим Федеральным законом, в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него настоящим Федеральным законом, обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета.

Суд установил факт надлежащего извещения ФИО1 о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также принял во внимание требования действующего законодательства, регулирующего вопросы призыва на военную службу и отсутствие правовых оснований, препятствующих призыву ФИО1 на военную службу.

Вопреки доводам стороны защиты указание в приговоре на отказ от получения повестки ФИО1 от 12 января 2023 года в объективную сторону вменяемого преступления не входит.

Ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. В случае, когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно влечь уголовную ответственность также по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 уклонялся о явки в военный комиссариат, в том числе для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним. Сведения о невозможности явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования по решению призывной комиссии, а в случае несогласия с медицинским заключением по результатам освидетельствования невозможности оспорить его в установленном законом порядке по объективным причинам, стороной защиты суду не представлены. 

Суд первой инстанции с учетом рассматриваемого вопроса и установленных в судебном заседании обстоятельств обоснованно не нашел правовых и фактических оснований для назначения экспертизы с целью оценки состояния здоровья ФИО1 и определения его годности к прохождению военной службы по состоянию здоровья. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Судом проверены доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, которые обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для признания недопустимыми доказательствами документов, перечисленных в жалобе с дополнениями, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Из материалов уголовного дела следует, что указанные, в том числе процессуальные действия были произведены и протоколы составлены с соблюдением норм действующего законодательства, уполномоченными на то лицами. При этом сторона защиты не оспаривала факт получения ФИО1 перечисленных в обвинительном заключении и приговоре повесток, входящих в объективную сторону преступления, а также содержание и достоверность личного дела призывника, изъятого 04 августа 2024 года. Оснований не доверять сообщению военного комиссариата о выписанных и направленных ФИО1 повестках не имеется. Кроме того, данное обстоятельство, подтверждается иными доказательствами по уголовному делу. 

Доводы стороны защиты сводятся к переоценке доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку, либо дающих основания для противоположных выводов, в апелляционной жалобе с дополнениями и в судебном заседании не приведено. Иная по сравнению с приговором оценка осужденным и его защитником доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу судебного решения.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана в соответствии с установленными обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что данная судом оценка собранным по делу доказательствам не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для признания приговора незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. 

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности по реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений требований норм УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.ст. 73, 220 УПК РФ, предъявленное ФИО1 с соблюдением норм гл. 23 УПК РФ обвинение по своему содержанию является конкретным, ясным и понятным и не нарушает право осужденного на защиту от него.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в частности, время, место, способы и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления, его виновность, форма вины и мотивы, судом первой инстанции установлены.

Приговор соответствует положениям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре также приведено фактическое и правовое обоснование сделанных судом выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе касающимся квалификации действий ФИО1 и назначения наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, осуществление ухода за бабушкой, имеющей тяжелое заболевание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа являются правильными. 

Судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Наказание соответствует принципам гуманизма, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. 

Приговор соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Саратова от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий