Дело № 1-34/2025 

УИД № 69RS0039-01-2025-000399-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 11 марта 2025 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Климчук С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Гончаровой Е.С.,

защитника – адвоката Образцовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 14 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 31 января 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; 27 января 2024 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Приговором Пролетарского районного суда города Твери от 14 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 350 часов (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 июля 2021 года.

В этой связи в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, по состоянию на 27 ноября 2024 года ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена. 

27 ноября 2024 года не позднее 16 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения. 

27 ноября 2024 года не позднее 16 часов 20 минут, более точно время дознанием не установлено, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в неустановленном дознании месте, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем стал осуществлять движение по улицам города Твери, вплоть до момента, когда 27 ноября 2024 года в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего прекратил движение, тем самым его преступные действия были пресечены.

27 ноября 2024 года в 17 часов 20 минут ФИО1 у дома 46/2 по бульвару Профсоюзов г.Твери, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери старшим лейтенантом полиции ххх в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери старшим лейтенантом полиции ххх ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. 27 ноября 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери старшим лейтенантом полиции ххх составлен протокол серии 69 НА №205132 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, который согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении города Твери. По доставлению в ГБУЗ «ТОКНД» г.Твери по адресу: 

<

...> 27 ноября 2024 года в 18 часов 20 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №527 от 27 ноября 2024 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации в количестве 0,97 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с этим 27 ноября 2024 года в 18 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО1 составлен протокол серии №69 ПК №409301 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

28 ноября 2024 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери старшим лейтенантом полиции ххх вынесено постановление №18810069230002113072 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием признаков состава преступления. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии дознания.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что 14 июля 2021 года он был осужден Пролетарским районным судом города Твери по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. Обязательные работы он отбыл в полном объеме. Свое водительское удостоверение он сдал 17 июня 2020 года, административный штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен. В настоящее время срок лишения управления транспортными средствами истек, однако водительское удостоверение им не получено. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказывается. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 112-115).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме показаний, данных им в ходе дознания, и признания своей вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля ххх данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имеется автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ее отцу. 27 ноября 2024 года около 16 часов 20 минут она проезжала на вышеуказанном автомобиле мимо дома 46/2 по бульвару Профсоюзов в сторону мкр.Мамулино г.Твери, перед переездом железной дороги поток автомобилей остановился, она также остановилась и в этот момент почувствовала сильный удар в заднюю часть ее автомобиля, она сразу же вышла из автомобиля и увидела, что водитель автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с ее автомобилем, в который также въехал автомобиль «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № От такого сильного удара ее автомобиль также совершил столкновение впереди стоящим автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был водитель SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак №, когда водитель вышел из салона автомобиля, то она сразу поняла, что он находится в состоянии опьянения, так как было видно по его внешнему виду, а именно у него были мутные красные глаза и не ориентировался в обстановке. После чего, водитель «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № позвонил в полиции и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым они указали на мужчину, который находился за рулем автомобиля SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак №, как на виновника данного ДТП (л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля ххх., данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. 27 ноября 2024 года около 16 часов 20 минут он проезжал на вышеуказанном автомобиле мимо автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> в сторону мкр.Южного г.Твери. Перед переездом железной дороги поток автомобилей остановился, так как был запрещающий сигнал светофора, он также остановился. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля, при этом протащив его вперед, в результате чего его автомобиль совершил столкновение впереди стоящим автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер № Он вышел из автомобиля и увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак №, водитель которого вышел, и он сразу понял, что тот находится в состоянии опьянения, так как было видно по его внешнему виду. Также от данного ДТП автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер №, врезался впереди стоящий автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, который уже в свою очередь врезался в «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №. После чего водитель «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, позвонил в полиции и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым они указали на мужчину, который находился за рулем автомобиля «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № (л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля ххх данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Твери с 2007 года. 27 ноября 2024 года с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он нес дежурство на маршруте патрулирования р/с 

<

***> по Пролетарскому району г.Твери совместно со старшим инспектором ДПС ххх. Около 16 часов 30 минут из дежурной части УМВД России по г.Твери поступило сообщение о ДТП, которое произошло по адресу: 

<

...>. Прибыв по вышеуказанному адресу от участников ДТП им стало известно, что виновником ДТП был гражданин, управлявший автомобилем марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак №, так же участники ДТП пояснили, что данный гражданин находится в состоянии опьянения, как позже стало известно это был ФИО1 Далее они попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО1 пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как ранее был лишен права управления и водительское еще не получил и предъявил им только документы на вышеуказанный автомобиль. При общении с ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и в связи с чем, он был приглашен в салон служебного автомобиля, где был отстранен от управления транспортного средства. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора PRO-100 touch-M заводской номер 126554, на что тот отказался. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ТОКНД по Тверской области, расположенное по адресу: 

<

...>, пройти которое он согласился под видеозапись, и собственноручно подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прибыв в ГБУЗ ТОКНД по Тверской области ФИО1, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 0,97 мг/л. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, однако в ходе проверки, по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 был осужден 14 июля 2021 года Пролетарским районным судом города Твери по ст.264.1 УК РФ и поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ххх данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ххх. (л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля ххх данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, в кузове черного цвета. Данным автомобилем пользуется только она, однако несколько раз передавала автомобиль своему знакомому ФИО1, который помогал ей его ремонтировать. В конце ноября 2024 года она передала свой автомобиль ФИО1, с целью ремонта. 26 ноября 2024 года она уехала на работу в Хабаровск, а 27 ноября 2024 года в вечернее время ей позвонил ФИО1, который сообщил, что на ее автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие. О том, что ФИО1 управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она не знала (л.д. 102-103);

- протоколом 69 ОТ №217222 об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 7); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 69 НА №205132 от 27 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласен пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 ноября 2024 года №527, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,97 мг/л (миллиграммы на литр) (т. 1 л.д. 9);

- протоколом 69 ПК №409301 об административном правонарушении от 27 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.10);

- постановлением № 18810069230002113072 по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т.1 л.д.11);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 69 ЗД №501781 от 27 ноября 2024 года, согласно которому автомобиль марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион, транспортирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.12);

- схемой места совершения административного правонарушения от 27 ноября 2024 года, согласно которой зафиксировано место совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно проезжая часть по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у д.46/2 по б-ру Профсоюзов гор. Твери. С места происшествия изъято свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля марки SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д.14-15, 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2024 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у д.99Б по ул.Коминтерна гор. Твери. С места происшествия изъят автомобиль марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.46-49, 50-53);

- копией приговора Пролетарского районного суда г.Твери от 14 июля 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами на срок на 02 года 06 месяцев. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 июля 2021 года (т.1 л.д.128-130);

- справкой из ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери, согласно которой водительское удостоверение № на имя ФИО1 сдано 17 июня 2020 года и находится в подразделении ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 27 января 2024 года (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д.54-57, 58-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены ключ с брелоками и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д.62-63, 64-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью за 27 ноября 2024 года, на котором зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также составление инспектором ИДПС в отношении него административных протоколов (т.1 л.д.75-77, 78-83);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелоками и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион, компакт диск с видеозаписью за 27 ноября 2024 года (т. 1 л.д.61, 68, 73,74,84,85).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что является женой подсудимого, развод носил фиктивный характер, они ведут совместное хозяйство, занимаются воспитанием детей, обеспечение и воспитание ребенка от первого брака полностью лежит на ФИО1, может охарактеризовать его только с положительной стороны. 

Оглашенный государственным обвинителем рапорт не относится к доказательствам в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что они не содержат существенных противоречий, полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и свидетелей. 

Показания свидетелей являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания свидетелей как достоверные. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, а также при оформлении протоколов допроса свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не установлено. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 27 ноября 2024 года около 16 часов 20 минут умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион, у дома №46/2 по бульвару Профсоюзов г. Твери, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт управления 27 ноября 2024 года автомобилем ФИО1 не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей ххх,ххх., которые указали, что было зафиксировано ДТП, а именно наезд на другое транспортное средство автомобилем, которым управлял водитель ФИО1, у данного водителя имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Иные участники данного ДТП также дали аналогичные показания.

Все процессуальные действия проведены сотрудниками Госавтоинспекции в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения соблюден. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования от ФИО1 на момент проведения освидетельствования, составления процессуальных документов не поступало. 

Место и время совершения преступления установлено в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, административными материалами, исследованными судом, показаниями свидетелей, а также показаниями ФИО1 о факте управления им транспортным средством.

В ходе оценки доказательств существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость последних, не установлено. Существенных нарушений при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, не допущено. 

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и наличие у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается наличием у него на момент совершения преступления непогашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 14 июля 2021 года.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 27 ноября 2024 года около 16 часов 20 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения по адресу: 

<

...>, будучи лицом, в соответствии со ст.86 УК РФ, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору суда от 14 июля 2021 года, вступившему в законную силу 27 июля 2021 года.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям небольшой тяжести; сотрудником полиции ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находится малолетняя дочь и малолетний ребенок сожительницы (воспитанием которого он также занимается), официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье; оказывает помощь своей матери, которая является 

<

данные изъяты> и которая живет одна (отец умер), положительно характеризуется соседями, женой, по месту работы, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 3 группы, положительные характеристики по месту работы и соседями, оказание финансовой и иной помощи родственникам, официального источника дохода (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, учитывая состояние его здоровья (отсутствие инвалидности) и его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, данный вид наказания может быть применен к ФИО1, поскольку оно назначено в соответствии со ст. 56 и 86 УК РФ, так как он не является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде принудительных работ. ФИО1 к категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены, не относится. При этом обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. 

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам. При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, в т.ч. и к дополнительному наказанию.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что автомобиль марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 не принадлежит, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно (в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелоками и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «SUBARU TRIBECA» государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности законному владельцу хххх

- компакт диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:Д.Н.Борисова. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27.03.2025.