УИД 42RS0017-01-2023-000703-31

уголовное дело № 1-208/2023 (

<

данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 ноября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20.03.2023 г. в дневное время, находясь в комнате № по 

<

****>, увидев, что на его мобильный телефон марки «Redmi» с абонентским номером № поступило сообщение с номера «900» от ПАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств на сумму 10000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанные денежные средства ему не принадлежат и ими можно противоправно воспользоваться, решил похитить денежные средства с указанного банковского счета. После чего, --.--.----. в 13:36 часов ФИО2, находясь в комнате № по 

<

****>, используя свой мобильный телефон марки «Redmi» с абонентским номером №, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого --.--.----. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

****> на «Киви – кошелек», привязанный к абонентскому номеру №, оформленный на его имя. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, --.--.----. в 13:36 часов ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах 20.03.2023 совершил преступление, похитив с банковского счета потерпевшего 9000 рублей 00 коп., переведя их на свой счет. Время, место, способ, обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Исковые требования признал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрена комната № по 

<

****>, которая является место совершения преступления, ничего изъято не было (л. д. 13).

Представитель потерпевшего ФИО9 суду пояснил, ФИО8 его отец, в настоящее время он умер, по поводу хищения у отца ему ничего известно не было до данного момента. Отец просил у него деньги на оплату аренды в этот период времени, когда произошло хищение, но о самом хищении не сообщил. У Потерпевший №1 была банковская карта «Почта Банк», на которую поступала пенсия. Причиненный ущерб для Потерпевший №1 был значительным. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что по 

<

****> комната 12 проживает один. У него имеется банковская карта банка «Почта банк», на которую он получает пенсию 20 числа каждого месяца. Мобильный телефон у него кнопочный, никаких приложений в телефоне у него не установлено, смс – сообщения о движении денежных средств у него поступают. Кроме того, у него имеется банковская карта банка «Сбербанк России», на нее не поступают денежные средства, только когда он сам их кладет. Также в общежитии по 

<

****>, проживает ФИО3, который ему предложил заблокировать его банковские карты и перевыпустить новые, т.к. его (Потерпевший №1) сын ранее забирал у него банковскую карту, он согласился на это. Тогда ФИО3 помог ему заблокировать его банковские карты банка «Почта банк» и «Сбербанк России». Он не может исключить того, что ФИО3 при перерегистрации банковской карты указал свой абонентский номер мобильного телефона для связи, поскольку свой мобильный телефон он носит с собой редко, а наизусть номер иногда путает, так как имеет проблемы с памятью, возможно даже он сам ФИО3 об этом попросил. После перевыпуска банковской карты банка «Сбербанк России» смс – сообщения о движении денежных средств он больше не получал. --.--.----. ему на телефон поступило сообщение о том, что ему на банковскую карту банка «Почта банк» поступила пенсия в сумме 17138 рублей, общая сумма остатка по банковской карте составила 18 700 рублей. Он пошел в отделение банка «Почта банк», снял с банковской карты денежные средства в сумме 18 700 рублей наличными, проследовал в отделение «Сбербанк России», где на свою банковскую карту банка «Сбербанк России» перевел денежные средства, посредством банкомата, в сумме 10 000 рублей. Банковские карты банков «Почта банк» и «Сбербанк России» всегда находились при нем, он их никому не передавал. Ближе к вечеру он поехал в отделение банка «Сбербанк России», где через банкомат попытался снять денежные средства в сумме 5000 рублей, но на экране банкомата высветилась надпись о том, что на его банковской карте недостаточно средств. Он обратился к сотрудникам банка с просьбой о помощи, объяснив проблему. Сотрудник банка ему пояснила, что --.--.----. на его банковскую карту были внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые практически сразу были переведены на имя ФИО3 или на какой – то номер телефона, точно ситуацию он рассказать не может. Из разговора с сотрудником банка он лишь помнит, что у него с карты были списаны денежные средства в сумме более 9000 рублей. --.--.----. он вновь пошел в отделение банка «Сбербанк России», где ему предоставили выписку по старой банковской карте, где он обнаружил, что его денежные средства были переведены на Киви банк. Примерно через пару дней, после того, как он обратился в полицию с заявлением, к нему домой пришел ФИО2, который проживал по 

<

****> – 33 и извинился за то, что похитил его денежные средства и сказал, что возместит ущерб в полном объеме, но так и не вернул ему денежные средства. Из дохода у него только пенсия на сумму 17 138 рублей, иного дохода нет, ежемесячно оплачивает аренду комнаты в сумме 5000 рублей, ущерб в 9000 руб. для него является значительным (л.д. 34-37).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра предметов от --.--.----. у подозреваемого ФИО2 был изъят и осмотрен мобильный телефон «Redmi», На дисплее телефона имеется приложение «СБП» (система быстрых платежей), при входе в которую имеются сведения о переводе денежных средств --.--.----. в 13:36 в сумме 9000 рублей на Киви кошелек 

<

данные изъяты>, отправителем является Потерпевший №1 М. Номер Киви кошелька 

<

данные изъяты> зарегистрирован на Се******* В.А. дата рождения --.--.----. паспорт 32*******7, ИНН 42*********6 (л.д. 24, 25).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра предметов от --.--.----. у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята и осмотрена выписка по банковскому счету банка «Сбербанк России», выписка по банковскому счету банка «Почта банк», осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» от --.--.----., согласно которым банковский счет банка ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, открыт --.--.----. в отделении банка по адресу 

<

****>. С банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» № --.--.----. в 09:36 (МСК) были переведены денежные средства операцией QIWI Wallet (QIWI Bank) на сумму 9000 рублей. По выписке имеются за 20.03 2023 года следующие операции:- 05:55 (мск) оплата услуги уведомлений по карте -40 рублей;- 08:55 (мск) внесение наличных АТм 60154276 на сумму 10 000 рублей;- 09:19 (мск) онлайн платеж на сумму 300 рублей;- 09:36 (мск) QIWI Bank - 9 000 рублей;- 12:06 (мск) OSB8615 0402 на сумму – 660 рублей. Выписка по счету № банка «Почта банк», выполненная на 1 листе формата А4 на имя Потерпевший №1 за период с --.--.----. по --.--.----.., в которой имеется от --.--.----. зачисление выплаты страховой пенсии на сумму 16353, 89 9рублей, после чего --.--.----. выдача наличных POCHTABANK,Lenina,43 на сумму 18 600 рублей (л.д.40, 42, 46-48). 

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Судом установлено, что ФИО2 --.--.----. тайно, понимая, что его действия не обнаружены собственником денежных средств, воспользовавшись тем, что к его номеру телефона была активирована услуга по дистанционному доступу к банковскому счету потерпевшего, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № (путем перевода) денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершено ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1, с которого ФИО2 похитил их, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Учитывая размер похищенного, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и представителя потерпевшего ФИО9 в судебном заседании о значительности причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего, суд считает, что причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, явился с повинной (л.д. 7-8), оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67,68), со слов является участником боевых действий, имеет награды, бывшей женой характеризуется положительно, помогал ей в воспитании ее сына, со слов - состояние здоровья, до заключения под стражу по другому делу имел место работы, извинился перед потерпевшим. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства УУП характеризуется не удовлетворительно (л.д. 70).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе искреннее раскаяние виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении - с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности виновного суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 9000 руб.00 коп. (л.д. 50). 

В судебном заседании представитель гражданского истца гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 9000 руб. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

****>, со слов не трудоустроен (

<

данные изъяты>), в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, проживавшего по адресу: 

<

****>, ком

<

****>, в счет возмещения материального ущерба 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фотографии мобильного телефона «Redmi», выписка по банковскому счету банка «Сбербанк России», выписка по банковскому счету банка «Почта банк», ответ на запрос банка «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко