№12-376/2016

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Ерофеевой Т.Ю., 

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы административного дела по жалобе лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 привлечена к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения предписывающих порядок стоянки транспортных средств на тротуаре, по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей определено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствии доказательств подтверждающих ее вину в совершении административного правонарушения.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 пояснил суду ФИО2 осуществила парковку в районе 

<

адрес> однако указанный участок местности не является тротуаром, т.к. он заасфальтирован, находится на одном уровне с проезжей частью дороги, где имеется «карман», который может быть использован для парковки. 

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу. 

Проверив доводы жалобы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут близ 

<

адрес> установлено нарушение ФИО2 п. 12.2 Правил дорожного движения России, т.е. осуществление стоянки транспортного средства ВАЗ -21440 н/з О 564 РТ 64 на тротуаре.

Изложенные выше доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вопреки утверждениям лица привлеченного к административной ответственности, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах указанных в постановлении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимками как приложенным к протоколу так и приобщенным по ходатайству представителя ФИО2 т.к. на фотоснимках отчетливо видно, что автомобиль находится на заасфальтированном участке, отделенным от проезжей части бордюрным камнем, но находящимся на одном уровне с проезжей частью. 

Вопреки утверждениям ФИО2 суд соглашается с выводами должностного лица о достаточности указанных доказательств для установления вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении. 

Согласно п. 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п. 1.2 Правил Дорожного движения РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: