Дело № 2-259/2021

УИД 78RS0017-01-2020-004261-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 15 мая 2018 года в размере 301 820, 00 рублей. 

В обоснование иска указано на то, что в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с этим, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что 15 мая 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 145 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство выплачивать займ ежемесячно в сумме 13 000 рублей в течение 11 месяцев до 16 числа каждого календарного месяца, с условием, что остаточный платеж будет произведен ответчиком в сумме 15 050 рублей. Размер процентов за пользование суммой займа установлен сторонами в размере 9 % годовых от суммы займа. Согласно условиям договора размер неустойки за нарушение заёмщиком срока возврата займа составляет 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки ежемесячного платежа. По условиям договора срок возврата займа и уплаты процентов установлен до 16 июня 2019 года.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела подлинником долговой расписки ответчика от 15 мая 2018 года (л.д. 66).

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств по расписке и, следовательно, факт заключения между ними договора займа.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору и возврата займодавцу денежных средств суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по договору займа составляет 301 820 рублей, в том числе 145 000 рублей – основной долг, 13 050 рублей – проценты, 148 770 рублей – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 327 рублей.

Требования по взысканию документально подтвержденных расходов на почтовые отправления также подлежат взысканию в сумме 485 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 мая 2018 года в размере 301 820 рублей, в том числе 145 000 рублей – основной долг, 13 050 рублей – проценты, 148 770 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей и расходы на почтовые отправления в сумме 485 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года. 

Председательствующий С.С. Никитин