Судья Буджаева С.А. № 4а-96/2019

Судья Говоров С.И. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 октября 2019 г. г. Элиста 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго» (далее - ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго», Общество) ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго», 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия) ФИО2 от 30 мая 2019 г. ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 г. решение судьи городского суда оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго» ФИО1 просит изменить указанные судебные решения, исключив из них вывод о том, что взыскатель по исполнительному производству может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, в производстве МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия находится исполнительное производство № 19193/17/08015-ИП, о взыскании с ООО «(данные изъяты)» в пользу ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 28 989 руб. 81 коп., возбужденное 29 сентября 2017 г.

В рамках данного исполнительного производства 27 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия в адрес взыскателя - ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго» направлено требование о предоставлении в срок до 3 апреля 2019 г. сведений об остатке задолженности ООО «Первый микрорайон» по исполнительному документу с приложением подтверждающих документов.

3 апреля 2019 г. ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго» направило судебному приставу-исполнителю информацию о том, что остаток задолженности по исполнительному документу остается неизменным, предложило с целью определения его размера провести двустороннюю сверку.

Указанный ответ взыскателя поступил в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия посредством почтовой связи 8 апреля 2019 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 15 мая 2019 г. должностным лицом административного органа в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, а в последующем привлечения филиала к административной ответственности по указанной норме.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго» в установленный срок выполнило требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом судья пришел к выводу, что взыскатель, как и иные лица, участвующие в исполнительном производстве, кроме должника, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой закона.

Рассматривая жалобу на названное судебное решение, судья Верховного Суда Республики Калмыкия признал выводы судьи нижестоящей судебной инстанции правильными.

С утверждением защитника ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго» ФИО1 о несоответствии закону вывода о том, что взыскатель по исполнительному производству может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку оно основано на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (статья 14 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав-исполнитель, помимо совершения прочих исполнительных действий, вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных законоположений на взыскателя, как и на иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, возложена обязанность выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, в том числе требования о предоставлении необходимой информации в рамках производства по исполнению исполнительного документа, в рассматриваемом случае - сведений об остатке задолженности по исполнительному документу.

Диспозиция части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, устанавливая ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, каких-либо исключений для взыскателя не предусматривает.

Таким образом, оспариваемый вывод судей Элистинского городского суда Республики Калмыкия и Верховного Суда Республики Калмыкия является правильным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия

п о с т а н о в и л :

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «МРСК Юга» в лице его филиала - «Калмэнерго» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда 

Республики Калмыкия В.В.Литовкин