Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 07 июня 2018г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефремова О.В., 

с участием государственного обвинителя Фетисовой Ю.В., защитника Бурдинского В.И., подсудимого ФИО1,

при секретаре Кранбаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 0000, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он, находился на территории 

<

адрес>, где потерял принадлежащий ему паспорт гражданина РФ внутри которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, в этот же день около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, пришел к себе домой по адресу 

<

адрес> ул. 000, где у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. г ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно о тайном хищении имущества из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в пути следования от станции метро «Октябрьская» до станции метро «Покрышкина», с целью избежать штрафа за утерю паспорта. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 мину до 10 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст. 158 УК РФ, обратился в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кабинете № по указанному адресу, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, в орган, обязанный реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступный действий, в виде возрастания нагрузки на правоохранительные органы и к отвлечению их от решения реальных задач предотвращения преступности, и, желая этого, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, о чем ФИО1 поставил в протоколе свою подпись, сообщил должностному лицу отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> – участковому уполномоченному полиции майору полиции ФИО2, о вымышленном им преступлении, предусмотренном п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о тайном хищении имущества из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в пути следования от станции метро «Октябрьская» до станции метро «Покрышкина», чего в действительности не было. Сообщенные ФИО1 сведения о преступлении во исполнение требования уголовно-процессуального кодекса РФ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН майором полиции ФИО2 были зафиксированы в протоколе принятия устного заявления о преступлении, который в установленном законом порядке, был прочтен и подписан ФИО1

Указанное заявление о преступлении, поданное ФИО1 сотруднику дежурной части ФИО3, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях том № дежурной части отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за №.

В ходе проведения проверки указанного сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что в отношении ФИО1 преступления совершено не было.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного следствия участниками процесса обсуждалось ходатайство защиты в порядке ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От участников процесса возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, с назначением ему судебного штрафа не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с применением к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого ему деяния, так и данных о его личности.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, в котором подозревается ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, исключительно положительно характеризуется в быту, по месту учебы, занимается общественно полезным трудом, обучается в учебном заведении, имеет достижения в спорте.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 сообщил, что раскаялся в содеянном, просил прощение у государства в лице суда. Указанные действия суд расценивает в целом как заглаживание вреда иным способом, несмотря на то, что фактически ущерб от преступления не носит материального характера.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК РФ тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, установленное в судебном заседании имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, и, учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, расходы труда адвоката Скачкова И.В. в размере 1320 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25.1, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО1 в сумме 7000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО1 отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, переданной на ответственное хранение в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлении постановления в силу, оставить в отделе полиции № «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Судья О.В. Ефремова