66RS0043-01-2021-000192-39

Дело № 2-322/2021

Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 09.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Сунцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 70 739 руб. 79 коп., в том числе сумму основного долга 38 264 руб. 08 коп., проценты по договору займа в размере 30865 руб. 46 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 1432 руб. 24 коп., пени на просрочку платежа – 178 руб. 01 коп., а также о взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 2 322 руб. 19 коп., а так же расходы по организации судебного взыскания 7000 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что 08.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 46 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами, однако, платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом просроченных процентов по кредиту составила 70 739 руб. 79 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика в полном объеме, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (п.4 искового заявления).

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ей судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 08.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 46 000 руб. 00 коп. на срок по 06.07.2020, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами (л.д.16-19).

Предоставление кредита на указанных условиях подтверждается условиями договора потребительского займа, который имеют подпись ответчика, что свидетельствует о её ознакомлении с условиями договора займа и согласии с ними. 

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа. Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились кредитные правоотношения, из которых у ответчика возникла обязанность по возврату займа истцу и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, выплатив лишь пять из платежей, что это привело к образованию задолженности, расчет которой произведен истцом в размере 70 739 руб. 79 коп., в том числе сумму основного долга 38 264 руб. 08 коп., проценты по договору займа в размере 30865 руб. 46 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 1432 руб. 24 коп., пени на просрочку платежа – 178 руб. 01 коп., а также о взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 2 322 руб. 19 коп. (расчет - л.д.13). 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик не представила, расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспорила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумм задолженности подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления, о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 2 322 руб. 19 коп. (л.д.5,6).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. 00 коп. по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании. Как следует из п. 4.8 Общих условий (л.д.27) заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору займа обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем Заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется Кредитором. Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств несения истцом указанных издержек и из оплаты, в связи с чем, данное требование удовлетворено быть не может. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в сумме 70 739 руб. 79 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 2 322 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская 

Согласовано Н.В, Токажевская