Дело № 1-59/2019

/номер/

Поступило /дата/

Приговор

Именем Российской Федерации

/дата/ /адрес/

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Вельтмандер А.Т.,

при секретаре Винокуровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зырянского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 /дата/ в период времени с --- часов --- минут, но не позднее --- часов --- минут (более точно установить время в ходе дознания не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /номер/ Асиновского судебного района Томской области от /дата/ за административное правонарушение о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток, по окончании срока которого не истёк 1 год, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак /номер/ в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, стал двигаться по трассе /адрес/ – /адрес/ и в --- часов --- минут, /дата/ на 1-ом километре данной трассы был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, поэтому суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление (статьи 6, 60 У РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд учитывает поведение ФИО2 на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (статья 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По делу ФИО2 характеризуется положительно, социально адаптирован, обучается в ОГБПОУ «АТпромИС» (т.1, л.д.80-81).

С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом его личности, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, штраф окажет влияние на условия жизни подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак /номер/, выдан законному владельцу ФИО2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание в судебном заседании юридической помощи осужденному, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак /номер/, сохранить у законного владельца ФИО2, действие сохранной расписки прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья А.Т. Вельтмандер

Копия верна: Судья А.Т. Вельтмандер

Секретарь судебного заседания М Ю.В.

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела /номер/).