дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 20 февраля 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании денежных обязательств общим долгом супругов, взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ФИО6 ФИО10 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФИО12 и ФИО13 о взыскании сумм долга по договору займа, процентов и судебных расходов. В основание исковых требований указала, что ... ФИО6 ФИО10 передал своему сыну ФИО3 и его супруге ЮФИО14 денежные средства в сумме 800 000 рублей в долг. Денежные средства в сумме 800 000 рублей использованы ответчиками в интересах своей семьи, а именно, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... По условиям договора займа ответчики обязались вернуть денежные средства до ..., однако, данное обязательство по возврату денежных средств не исполнили. Истец просит признать денежное обязательство по договору займа, заключенное ... общим долгом супругов ФИО10 и взыскать в солидарном порядке с ФИО15 денежные средства в сумме 800 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 11 200 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей. 

Представитель истца ЛФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом факт получения денежных средств у истца признала, пояснив, что истец является отцом ее мужа. После того как ответчики зарегистрировали брак, истец подарил им 800000 рублей, как помощь для приобретения квартиры. Данные денежные средства они использовали в качестве первоначального взноса при приобретении квартиры в потеку. При получении денежных средств, договор дарения не оформлялся и расписку, на сколько ей известно, ее муж не писал, она не исключает, что муж мог написать расписку позже. После того как истец подал иск в суд, она сообщила об этом мужу, который обещал решить вопрос. Муж пришел на данное судебное заседание, но заходить в зал суда не захотел, видимо ему стыдно за отца. Если истец при передаче денег сказал бы им, что это в долг, то они бы кредит взяли на большую сумму. Они готовы вернуть денежные средства истцу постепенно, после погашения ипотеки, не возражают на удовлетворение требований истца в данной части, в удовлетворении требовании о взыскании судебных расходов просит отказать, так как данные расходы истец понес по своей же вине. 

ФИО8 ФИО10, извещенный о месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В суде установлено, что ... ФИО6 ФИО10 передал своему сыну ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 рублей в долг.

По условиям договора займа ФИО3 обязался вернуть денежные средства до .... Однако, данное обязательство по возврату денежных средств в указанный в договоре срок не исполнено. 

Допустимые доказательства возврата денежной суммы в полном объеме суду не предоставлены. Расписка ответчика находилась у истца и представлена в оригинале в суд (л.д.6).

Если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно (ст. 808, п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик на момент получения займа находился в браке с ФИО19 (суду предоставлена копия свидетельства о заключении брака).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истец в исковом заявление, а его представитель в судебном заседании утверждали, что полученные у истца денежные средства ответчики использовали для покупки квартиры.

Ответчик ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ее муж получил у ответчика денежные средства в сумме 800000 рублей, данные денежные средства они действительно использовали для покупки квартиры, которая является их совместно нажитым имуществом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа, заключенному с истцом, является совместным обязательством супругов ФИО21 и ФИО23ФИО22.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО24 просит отказать взыскание судебных расходов, так как данные расходы истец понес по своей вине. С данными доводами суд не может согласиться, так как истец понес расходы по вине ответчиков, которые не вернули истцу сумму займа, в сроки, которые были ими обговорены. 

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг и квитанции, истцом оплачены юридические услуги представителя на общую сумму 10 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, обоснованность исковых требований, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также требования разумности и приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. 

Кроме этого с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать денежное обязательство по договору займа, заключенное ... между ФИО3 и ФИО2, общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев