№ 1-372/2024 (1-2190/2023)

28RS0004-01-2023-014820-41

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 9 февраля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М., 

при секретаре Романове И.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Самариной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малиновского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

содержащейся под стражей с 23 августа 2023 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: ***, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 испытывая внезапно возникшее чувство обиды и личного неприязненного отношения к Потерпевший №1, решила умышленно причинить Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 22 августа 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, взяла нож своей левой рукой за рукоять, удерживая и используя нож в качестве оружия и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанесла один удар клинком ножа в *** АВ, после чего, последний опасаясь того, что ФИО1 снова может нанести ему телесные повреждения, схватился своей левой рукой за лезвие ножа, который удерживала ФИО1, пытаясь её остановить, в ответ на что, ФИО1 резким движением выдернула нож из руки АВ, тем самым причинила последнему ранение ладони левой руки.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 3173 от 28 сентября 2023 года:

- ***

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме, принесла извинения в зале суда, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимой своей вины по предъявленному ей обвинению, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями обвиняемой ФИО1 от 13 декабря 2023 года, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что 22 августа 2023 года, в дневное время она, совместно со своими детьми и сожителем Потерпевший №1 находилась по адресу их места жительства: ***. Так, около 14 часов 00 минут она и Потерпевший №1 решили употребить алкогольную продукцию, после чего, они отправились в магазин «Винлаб», расположенный около их дома, где приобрели алкогольную продукцию и отправились домой. Находясь дома они сидели, употребляли алкогольную продукцию, смотрели фильм и разговаривали на отвлеченные темы, никаких конфликтов между ними не возникало. Ближе к 19 часом 00 минутам ей позвонил ее бывший сожитель ИР, являющийся биологическим отцом ее детей, в связи с этим у Потерпевший №1 возникло чувство ревности и он начал выражаться в её сторону нецензурной бранью, оскорблять ее, она пыталась его упокоить, но он никак не реагировал, а затем нанес ей один удар в область носа, от полученного удара она повалилась на диван, а Потерпевший №1 встал с дивана. Также хочет дополнить, что перед нанесением удара в область носа Потерпевший №1 хватал ее своими руками за ее правое плечо от чего у нее в настоящее время появились «синяки». Тогда она подскочила и повалила его на диван, в это время он находился лежа на спине, а она села на его ноги и сжав свою левую руку в кулак, нанесла Потерпевший №1 два удара в область лица, в это время он пытался ее остановить и отпихнуть от себя. Затем она встала и отправилась на кухню, где умыла лицо, так как от нанесенного удара Потерпевший №1 в область носа у нее пошла кровь, она взяла кухонный нож, который находился в подставке для столовых приборов, в свою левую руку и вернулась в гостиную комнату, где находился Потерпевший №1 После того, как она вернулась в гостиную, она села на диван и удерживая в своей левой руке кухонный нож, нанесла сидящему справа от нее Потерпевший №1 один удар клинком ножа в левый бок, от чего он закричал. После нанесения удара она продолжила удерживать нож перед собой, а Потерпевший №1 попытался забрать у нее нож, и схватившись за лезвие поранил ладонь, после чего упал с дивана на пол. Она в это время отправилась в кухню, где спрятала в диван нож, при помощи которого нанесла ранение Потерпевший №1, затем взяла полотенце и направилась к Потерпевший №1 Подойдя к нему, одним полотенцем она перевязала ему раненную руку, а второе приложила к первому ранению. В это время Потерпевший №1 просил ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи, а так как у нее не было телефона, она не смогла это сделать. Тогда она снова пошла искать полотенце для того чтобы приложить к месту ранения так как первое быстро пропиталось кровью, пока она искала полотенце Потерпевший №1 ползком выбрался из квартиры постучал соседям, и попросил их вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что они в дальнейшем и сделали. После того как Потерпевший №1 покинул квартиру она заперла дверь так как сильно испугалась, и открыла ее уже когда приехали сотрудники полиции. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи она не видела. Во время их конфликта в комнате присутствовали ее дети ФИО2 №2, ЕИ, НИ, ЕИ Также хочет дополнить, что у Потерпевший №1 периодически возникают вспышки агрессии на почве ревности, в ходе которых он наносил ей телесные повреждения, когда они проживали в арендованных квартирах расположенных по *** и в ***, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Также хочет дополнить, что она нанесла удар Потерпевший №1 ножом, чтобы он больше не наносил ей телесные повреждения, при этом она опасалась за свою жизнь и здоровье. Хочет отметить, что на протяжении всех семи месяцев совместного проживания Потерпевший №1 её избивал.

(л.д. 187-192)

Подсудимая оглашённые показания в судебном заседании подтвердила в полном объёме. Суду пояснила, что и раньше между ней и потерпевшим случались конфликты, но она раскаивается в содеянном, сделала для себя выводы, очень сожалеет о случившимся. В зале суда принесла извинения. 

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 23 августа 2023 года, в ходе которой ФИО1 с помощью статиста и макета ножа продемонстрировала, каким образом она, находясь в ***, удерживая левой рукой за рукоять нож, нанесла один удар клинком ножа в *** потерпевшему АВ, указала механизм и локализацию нанесенного АВ удара. Кроме того, ФИО1 пояснила, что после нанесения удара она продолжила удерживать нож перед собой, а АВ попытался забрать нож, и схватившись за лезвие поранил ладонь, продемонстрировала каким образом она резким движением выдернула нож из руки АВ, указала механизм и локализацию нанесения ранения АВ в область левой руки. 

(л.д. 173-181)

Подсудимая оглашённые показания в судебном заседании подтвердила в полном объёме.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 8 декабря 2023 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что 22 августа 2023 года в дневное время он, совместно с ФИО1 находился по адресу их места жительства: ***. Так, около 14 часов 00 минут, он и ФИО1 решили употребить алкогольную продукцию, после чего, они отправились в магазин «Винлаб», расположенный около их дома, где приобрели алкогольную продукцию и отправились домой. Находясь дома, они сидели, употребляли алкогольную продукцию, смотрели фильм и разговаривали на отвлеченные темы, никаких конфликтов между ними не возникало. Затем на почве ревности между ними произошел словестный конфликт, они начали разговаривать на повышенных тонах. В ходе данного конфликта ФИО1 начала находить на него, тогда он хотел оттолкнуть ее и случайно ударил по носу, от чего у нее потекла кровь. После этого, она повалила его на диван, села на его ноги и сверху сжав свою левую руку в кулак, нанесла ему два удара в область лица, в это время он пытался его остановить и отпихнуть от себя. Затем, ФИО1 пошла в кухню, взяла нож, после чего подошла к нему с ножом, и нанесла ему один удар клинком ножа в область левого бока ближе к спине, от чего он закричал. Кроме ранения в *** В момент, когда он попытался ее остановить, она схватила нож, который был у нее в руке, чтобы остановить ее, а она резко выдернула его из его руки, от чего у него образовалось ранение. После этого он решил покинуть помещение данной квартиры, так как боялся за свою жизнь. После того как он покинул помещение данной квартиры, ФИО1 закрыла квартиру на ключ. Находясь на лестничной площадке, он постучал в дверь соседей, так как хотел попросить вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако дверь ему никто не открыл. Постепенно у него начало темнеть в глазах, и он упал на лестничной площадке. Затем услышал, как кто-то поднимается, он попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. После чего потерял сознание, и очнулся уже в реанимации.

Также хочет дополнить, что ФИО1 ранее неоднократно наносила ему телесные повреждения, а также снимала на камеру телефона. Кроме того, ранее ФИО1 наносила ему, в том числе ножевые ранения, от которых до настоящего времени у него остались шрамы.

(л.д. 69-72)

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2 от 24 августа 2023 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что 22 августа 2023 года он находился дома по адресу: Амурская облаять, ***, с ним находились его мама – ФИО1, сестра – ЕИ, братья – НИ, ЕИ и Потерпевший №1 На протяжении всего дня ФИО3 и Потерпевший №1 выпивали алкоголь и ругались между собой. В какой-то момент Потерпевший №1 нанес один удар кулаком своей руки в область носа ФИО3 от чего у нее потекла кровь. Затем ФИО3 пошла в ванную комнату, умылась, затем отправилась на кухню, взяла нож, после чего вернулась в комнату удерживая в своей левой руке нож, подошла к Потерпевший №1, который сидел на диване, нанесла ему один удар ножом в область руки, а также один удар ножом в область левого бока, от чего Потерпевший №1 упал на пол и начал издавать непонятные звуки, а из его ранений потекла кровь. Тогда ФИО1 сказала ему, что это за то, что он ее ударил. Затем, ФИО1 отправилась на кухню, взяла полотенце, после чего вернулась, в комнату и приложила его к месту ранения. Затем, Потерпевший №1 ползком добрался до входной двери и покинул квартиру, после чего начал стучать к соседям, а ФИО1 в это время закрыла дверь и слушала, что происходит за дверью. Во время произошедшего он со своими братьями и сестрой находился на диване, на котором сидел Потерпевший №1 во время того как ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали их. Также хочет дополнить, что ФИО1 и Потерпевший №1 часто пьют алкоголь, ругаются и дерутся, а также ФИО1 ранее уже брала в свои руки нож и пугала Потерпевший №1, но ранений ему не наносила.

(л.д. 86-88)

показаниями свидетеля ФИО2 №1 от 21 октября 2023 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: ***. В вечернее время около 20 часов 00 минут он возвращался домой, когда он поднялся на лифте на 3 этаж, он услышал, как кто-то с лестничной площадки 2 этажа хриплым голосом говорит «Помогите», тогда он спустился на лестничную площадку второго этажа и увидел мужчину, с голым торсом, которой сидел на полу в позе «эмбриона», вокруг которого было много крови, тогда он спросил у него «Что случилось? Кто это сделал?», на что он или ничего не отвечал, или говорил «все нормально». Тогда он осуществил звонок на номер «112» и сообщил о случившемся. Следом за ним спустилась женщина, проживающая в кв. *** и сообщила, что данный мужчина проживает в ***, также пояснила, что из их квартиры постоянно разносится шум, и они мешают ей спать. Тогда он постучал в ***, в которой проживал данный мужчина, однако женский голос за дверью произнес, что дверь никому не откроет. Примерно через 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, оказали ему первую помощь в подъезде, затем принесли носилки, он помог сотруднику скорой помощи вынести мужчину на носилках, после чего, отправился к себе домой. С жителями *** он не знаком, так как они поселились в данную квартиру только за месяц до произошедших событий, однако он видел, что в данной квартире проживает несколько детей и двое взрослых. Также хочет пояснить, что из данной квартиры постоянно доносится шум, в том числе «ругани» взрослых. 

(л.д. 89-91)

протокол осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности ручки дивана; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности бетонного пола на лестничной площадке; нож со следами вещества бурого цвета. 

(л.д. 9-12) 

протоколом осмотра документов от 16 октября 2023 года, согласно которому осмотрена ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № 145 от 22 августа 2023 года в отношении Потерпевший №1, из которой следует, что вызов принят в 20 часов 08 минут, прибытие к больному – 20 часов 16 минут. Повод к вызову - ножевое, ***, ФИО - «Потерпевший №1», возраст 35 года, диагноз - «Ножевое ранение проникающее. Колото-резанная рана грудной клетки слева. Гемоперитонеум. Резаная рана левой кисти. Геморрагический шок 1-2 степени. Алкогольное опьянение», причина травмы - «неизвестный ударил ножом». Жалобы - «по прибытию на место, мужчина в подъезде *** по адресу *** на втором этаже. Скорую вызвали жители подъезда, что случилось пострадавший мужчина рассказывать отказывается. Одет в спортивные штаны, вокруг кровь, тело все в крови. Взят для осмотра в машину СМП на носилках. Все отрицает, ведер асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем». 

(л.д. 95-96)

протоколом осмотра предметов от 28 августа 2023 года, согласно которому осмотрены: нож со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе в ходе осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года по адресу: ***; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета обнаруженного на поверхности ручки дивана, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года по адресу: ***; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности бетонного пола, на лестничной площадке 2 этажа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года ***. 

(л.д. 98-99)

заключением эксперта № 2811 от 23 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 ***. Данные повреждения могли возникнуть от травмирующего воздействия твердых тупых предметов. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

(л.д. 105-106)

заключением эксперта № 3173 от 28 сентября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются: ***

Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении от двух травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа при вышеуказанных обстоятельствах.

***

***

Согласно медицинской карте ***

(л.д. 115-118)

заключением эксперта № 1035 от 9 октября 2023 года, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к А? группе (на основании данных исследования крови на групповую и резус принадлежность ГАУЗ АО «АОКБ» от 22 августа 2023 года, представленных следователем вместе с постановлением). В пятнах на ноже, марлевом тампоне – смыве с поверхности ручки дивана, марлевом тампоне – смыве с поверхности пола на лестничной площадке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и H, на ноже и марлевом тампоне-смыве с поверхности пола на лестничной площадке выявлен агглютинин ?; таким образом, полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови на вышеуказанных вещественных доказательствах не исключается от Потерпевший №1

(л.д. 127-133)

заключением эксперта № 1510 от 12 октября 2022 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 23 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и к холодному оружию не относится.

(л.д. 141-143)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной. 

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласилась.

Суд признает показания, данные на стадии предварительного следствия ФИО1, допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку показания были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии ее защитника, после разъяснения ей положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

Учитывая, что ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным человеком, и имевшим ничем не ограниченную возможность получить предварительную правовую консультацию у своего защитника, суд полагает, что после разъяснения ей всех прав и обязанностей, она могла осознавать характер и значение проводимых с ней следственных мероприятий.

Допрос ФИО1 осуществлялся в присутствии защитника, ей было разъяснено право отказаться давать показания, но она согласилась.

ФИО1 давала показания в свободном рассказе. Она и защитник ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу допроса у них не было. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее оказано не было.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению законность полученных органом предварительного следствия доказательств, в виде показаний ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины по предъявленному ей обвинению, выводы суда о её виновности в совершении преступления, основаны на показаниях: потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, проведённой проверкой показаний ФИО1 на месте, а так же иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. 

Каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных лиц суд берет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотра места происшествия, осмотра документов, осмотра предметов, заключениями экспертов, и иных доказательствах, исследованных судом и приведенных выше.

У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей по делу.

Согласно установленным судом обстоятельствам в действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом установлено, что подсудимая ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, использовала нож, в качестве оружия, то есть совершила преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, свидетельствует заключение эксперта №3173 от 28 сентября 2023 года. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ и орудие совершения преступления, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, предшествовавший совершению преступления конфликт, произошедший между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

О прямом умысле на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении экспертов о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений.

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в результате конфликта между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, как совершенное в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов. 

Судом установлено, что Потерпевший №1 ей не угрожал, никаких предметов в его руках не было, угрозу жизни и здоровья она не испытывала, то есть ничто не угрожало жизни и здоровью ФИО1

Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой ФИО1, в связи с чем, с учётом адекватности ее поведения суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное ею. 

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны следователя, расследовавшего настоящее дело, судом не установлено.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора. Указанные доказательства в своей совокупности являются доставочными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Оснований для возврата дела прокурору, переквалификации действий ФИО1 либо для вынесения оправдательного приговора у суда не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 не судима; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства со стороны соседей характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: 

-признание вины и раскаяние в содеянном; 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте с ее участием; 

- явку с повинной, которая следует из объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного ей преступления, ранее не известным сотрудникам правоохранительных органов;

-противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;

-оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем наложения повязки на ранение;

-наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей;

-принесение извинений в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой в ходе предварительного следствия, пояснившей, что непосредственно перед совершением преступления она употреблял спиртные напитки.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения с подвигло ее на совершение преступления.

Таким образом, суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимой за своим поведением, и подтолкнуло её к проявлению агрессии по отношению к потерпевшего. В связи с чем, с учётом, данных о её личности, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как ее исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей деяния, не находит оснований для применения к условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества. 

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат, в связи с наличием в её действиях отягчающего наказание обстоятельства. 

По этим же причинам, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновной данной нормы уголовного закона не имеется.

Сведений, указывающих на наличии у ФИО1 заболеваний, содержащихся в перечне Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах не содержится. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Кроме этого, судом был рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 82 УК РФ. 

В судебном заседании судом было установлено, что дети в настоящее время проживают с отцом.

Так, применение института отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Решая вопрос о применении отсрочки отбывания наказания, суд должен учитывать многие факторы, характеризующие и личность виновного, и обстоятельства преступления, и обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, относящиеся к возможности реализации отсрочки и обеспечению соблюдения прав и интересов ребенка. 

При принятии решения по ст. 82 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, приведенные в приговоре, в частности, то, что ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольной продукцией, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения на глазах у своих детей, кроме этого суд учитывает те последствия, которые наступили от совершенного ею преступления, и приходит к выводу о нецелесообразности применения в отношении подсудимой ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

нож со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности ручки дивана, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности бетонного пола на лестничной площадке, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО1 с 23 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

нож со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности ручки дивана, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности бетонного пола на лестничной площадке, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской области Е.М. Вохминцева