Дело № 1-42/2019г. (№1-363/2018г.; 11801320013360934)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468 и ордер № 744 от 01 октября 2018 года, Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 и ордер № 834 от 01 октября 2018года,

потерпевшего Х.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

04 февраля 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ( ) ранее судимого:

02 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, грузоперевозками на срок 02 года 06 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл 05 мая 2016 года. Дополнительное наказание отбыл 15 июня 2018 года,

ФИО2, ( ) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года, около 19 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении ООО « ( )», расположенного по адресу: ( ), обнаружив банковскую карту, по инициативе ФИО1, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете карты. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10:00 часов до 20 часов 29 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Х. в ПАО «Банк ВТБ», при следующих обстоятельствах.

Находясь в различных торговых организациях г. Юрги Кемеровской области, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, поочередно, чтобы не превысить лимит покупки на 1000 рублей и не использовать пин-код, незаконно производили оплату по платежным терминалам за приобретенные товары, списывая при этом денежные средства с банковского счета, открытого на имя Х. в ПАО «Банк ВТБ», тем самым обратив денежные средства в свою пользу, расплатились за приобретенные товары:

в магазине « ( )» по адресу: ( ) в 19 часов 07 минут списали денежные средства за приобретенные товары на сумму 83 рубля 99 копеек, в 19 часов 15 минут списали денежные средства за приобретенные товары на сумму 720 рублей, в 20 часов 27 минут списали денежные средства за приобретенные товары на сумму 785 рублей 78 копеек, в 20 часов 29 минут списали денежные средства за приобретенные товары на сумму 213 рублей 80 копеек; 

в магазине ( )» по адресу: ( ) в 19 часов 12 минут списали денежные средства за приобретенные товары на сумму 850 рублей, в 19 часов 33 минуты списали денежные средства за приобретенные товары на сумму 468 рублей, в 19 часов 39 минут списали денежные средства за приобретенные товары на сумму 894 рубля 44 копейки; 

в магазине ( )» по адресу: ( ) в 20:00 часов списали денежные средства за приобретенные товары на сумму 782 рубля 50 копеек, в 20 часов 05 минут списали денежные средства за приобретенные товары на сумму 123 рубля 80 копеек. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета, открытого на имя Х. в ПАО «Банк ВТБ», денежные средства на общую сумму 4 922 рубля 31 копейку, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и просили постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников, потерпевшего Х., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ( )

Подсудимый ФИО2 ( )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает: явку с повинной (том № 1 л.д. 27, 28); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими нового преступления, а также с учётом данных об их личности, материального и семейного положения, суд приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает, что исправление подсудимых другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных лиц, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.,п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначать дополнительное наказание каждому из подсудимых, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Х. о возмещении ущерба, причинённого преступлением (том № 1 л.д. 108), подлежит прекращению, в связи с отказом истца от заявленных требований и полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ», список смс-уведомлений ПАО «Банк ВТБ» о проведенных операциях по карте, товарные чеки с магазинов ( ) от 11 августа 2018 года, CD-R диски с записью с камер видеонаблюдения магазинов « ( ) от 11 августа 2018 года, следует хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, осуждённый ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2145 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Маловой И.А. в ходе предварительного расследования, осуждённый ФИО2 - в сумме 2145 рублей, связанных с вознаграждение адвоката Орловой В.Г. в ходе предварительного расследования, подлежат освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого из них) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 (каждому из них) наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 и ФИО2 считать условной с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Х. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, - прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований и полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ», список смс-уведомлений ПАО «Банк ВТБ» о проведенных операциях по карте, товарные чеки с магазинов ( ) от 11 августа 2018 года, CD-R диски с записью с камер видеонаблюдения магазинов ( ) от 11 августа 2018 года, - хранить в материалах уголовного дела. 

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования, ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева