ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Городец 05 августа 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хожисолиева Мирзы У. А. угли, должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении

Хожисолиева Мирзы У. А. угли, ...,

УСТАНОВИЛ:

Хожисолиев Мирзы У. А. угли, не будучи гражданином Российской Федерации, нарушил правила пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

гражданин ....... Хожисолиев Мирза У. А. угли, *** г.р. прибыл в РФ ***. *** оформил патент 52* и оплачивал квитанции - налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. На основании патента и квитанций состоял на миграционном учете по адрес: ........ *** патент ФИО3 был аннулирован в связи с непредставлением в соответствии с п.7 ст.13.3 115-ФЗ копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и *** гражданину Узбекистана ФИО3 был сокращен срок пребывания в Российской Федерации, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, гражданин Узбекистана Хожисолиев Мирза У. А. угли по окончании установленного срока пребывания за пределы РФ не выехал и с *** находится на территории РФ незаконно. Никаких разрешительных документов на проживание и осуществление трудовой деятельности в России в настоящее время ФИО3 не имеет.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что не уехал из Российской Федерации так как у него не было денег.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что гражданин ....... Хожисолиев Мирза У. А. угли, *** г.р. прибыл в РФ ***. *** оформил патент 52* и оплачивал квитанции - налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. На основании патента и квитанций состоял на миграционном учете по адрес: ........ *** патент ФИО3 был аннулирован в связи с непредставлением в соответствии с п.7 ст.13.3 115-ФЗ копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и *** гражданину Узбекистана ФИО3 был сокращен срок пребывания в Российской Федерации, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, гражданин Узбекистана Хожисолиев Мирза У. А. угли по окончании установленного срока пребывания за пределы РФ не выехал и с *** находится на территории РФ незаконно. Никаких разрешительных документов на проживание и осуществление трудовой деятельности в России в настоящее время ФИО3 не имеет, что является нарушением п.1 ст.31 Федерального Закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** ......., письменными объяснениями ФИО3, дактилоскопической картой, выпиской ФМС России АС ЦБДУИГ, паспортом на имя Хожисолиева Мирзы У. А. угли.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что, оснований для пребывания на территории РФ, предусмотренных Федеральным законом от *** * «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО3 не имеет. 

ФИО3 нарушил требования п.1 ст. 31 Федеральным законом от *** * «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Гражданину ....... ФИО3 был сокращен срок пребывания в Российской Федерации, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, однако Хожисолиев Мирза У. А. угли по окончании установленного срока пребывания за пределы РФ не выехал и с *** находится на территории РФ незаконно.

При таких обстоятельствах, действия гражданина ....... Хожисолиева Мирза У. А. угли суд квалифицирует по ст. ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие его административную ответственность, к которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВ СИГ ГУ МВД России по Нижегородской области, учитывая при этом, что Хожисолиев Мирза У. А. угли не имеет регистрации по места жительства в Российской Федерации, длительное время уклоняется от выезда из Российской Федерации, грубо нарушая требования Федерального Закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», также суд учитывает, что семья и близкие родственники в Российской Федерации у лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют, при этом доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хожисолиева Мирза У. А. угли, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВ СИГ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН 

<

***> КПП 524801001 р/сч 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК 042202001 код ОКТМО 22628101 КБК 18811609000016000140, УИН 18880452170184817605 наименование платежа: административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова