Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Масленкове А.Н.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 210 926 рублей 06 копеек, утраченный доход в размере 246 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в общем размере 62 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 743 рубля, расходы по оформлению услуг представителя доверенностью в размере 2 600 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинено повреждение в виде рвано-ушибленной раны в области левого локтевого сустава, осложнившейся инфицированием, которое по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калужского районного суда Калужской области по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Истом в результате травмы понесены расходы на платные медицинские услуги, расходы на лекарства (медикаментозное лечение), также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждена верхняя одежда истца, ноутбук. Также, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, с истцом были расторгнуты договоры на выполнение работ по монтажу и демонтажу кондиционера в общей сумме на 246 500 рублей. Помимо физических страданий, связанных с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, оперативными вмешательствами, истец также претерпевал нравственные страдания, которые он оценивает в размере 100 000 рублей. 

Судом к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве органа, дающего заключение по делу привлечен прокурор города Калуги, в качестве третьего лица привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении №, дела об административном правонарушении №, карту оказания неотложной помощи № приемного отделения БСМП, карту оказания неотложной помощи приемного отделения БСМП №, медицинскую карту пациента № ООО «СМ-Перспектива», медицинскую карту пациента №№ 

<

адрес> «Городская поликлиника №», заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 44 минут, ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинено повреждение в виде рвано-ушибленной раны в области левого локтевого сустава, осложнившейся инфицированием, которое по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Указанное подтверждается заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 указанные повреждения образовались в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калужского районного суда Калужской области по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтвержден материалами дела, административными материалами, медицинскими документами. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено. 

Таким образом, истец в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ претерпевал физические страдания, выразившиеся в физической боли из-за полученных травм во время дорожно-транспортного происшествия, причинивших вред его здоровью. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, вина которого в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением суда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, причинение телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных повреждений, период лечения и восстановления, необходимость изменить привычный образ жизни, требования разумности и справедливости, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств позволяет взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Как установлено материалами дела, истец ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия и получения медицинской помощи в ГБУЗ Калужской области «КОКБ», продолжил лечение в ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника №». В ходе лечения наступали кратковременные улучшения, но общая динамика была неудовлетворительна. В результате чего истцу было выдано направление на экстренную госпитализацию в ГБУЗ ГКБ г.Москвы №. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратиться в частую клинику ООО «СМ-Перспектива» для проведения срочного операционного вмешательства.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании убытков, составляющих расходы на платные медицинские услуги - лечение в размере 107 137 рублей 10 копеек, что подтверждается актами оказания медицинских услуг в ООО «СМ-Перспектива» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 521 рублей, на сумму 90 616 рублей 05 копеек; расходы на лекарства (медикаментозное лечение) в размере 31 077 рублей 96 копеек, что подтверждается справками банка о несении расходов на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализаций по документам, кассовыми чеками на оплату лечения ООО «СМ-Перспектива», а также выписками из медицинской карты ГБУЗ Городская поликлиника № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что по данному факту страхования компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела истцу выплату расходов на лекарства в размере 2 938 рублей, из которых по кассовому чеку ГП «Калугафармация» на лекарства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 684 рублей, кассовому чеку ГП «Калугафармация» на лекарства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 254 рублей.

На основании вышеизложенных норм права указанные расходы по лечению подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в общем размере 138 215 рублей 06 копеек.

Так же в момент дорожно-транспортного происшествия были повреждены личные вещи истца: одежда, разбит телефон и ноутбук. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО4, стоимость поврежденной верхней одежды с учетом естественного износа составляет 10 700 рублей, из которых куртка – 8 000 рублей, джинсы – 2 700 рублей.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Овалон» определена величина материального ущерба, причиненного движимому имуществу пострадавшего в результате ДТП: ноутбук «

<

данные изъяты> смартфон «

<

данные изъяты>» без учета износа в размере 62 011 рублей.

Суд считает, что заключения экспертов ООО «Овалон» в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенные экспертом расчеты обоснованными, поскольку заключения экспертов составлены полно, объективно, содержат подробные сведения об оценщике. Указанные заключения ответчиком не оспорены.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика материального ущерба в размере 72 711 рублей.

Стороной истца заявлены требования о взыскании утраченного заработка, рассматривая данные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и С.Г. (заказчик) был заключен договор № на выполнение работ по монтажу и демонтажу кондиционера для нужд 

<

данные изъяты>. Общая стоимость услуг по договору составила 102 500 рублей (п.4.1 договора №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и С.Г. (заказчик) был заключен договор № на выполнение работ по монтажу и демонтажу кондиционера для нужд 

<

данные изъяты>». Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 144 000 рубля (п. 4.1. договора №).

Согласно пояснениям истца, не доверять которым у суда не имеется оснований, письменных материалов дела, в связи с произошедшим ДТП, и как следствие причинение истцу вреда здоровью, указанные договоры истцом не были исполнены, оплата заказчиками не произведена, договоры расторгнуты. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в общем размере 246 500 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, составляющих расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в размере 25 000 рублей.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей за участие в деле об административном правонарушении подтвержден договором № на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, договором № на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, копией квитанции серии № № на сумму 5 000 рублей. 

Факт несения заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 37 000 рублей, а именно: подготовка искового заявления – 7 000 рублей, расходы на представление интересов - 30 000 рублей по данному гражданскому делу подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 рублей, представленными в материалы дела.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб. 

Каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по определению стоимости ущерба в размере 11 200 рублей, поскольку истец был вынужден прибегнуть к услугам оценщика, с целью определения стоимости поврежденного имущества и цены иска, а также расходы по оформлению услуг представителя доверенностью в размере 2 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 743 рубля, которые подтверждены соответствующими документами. 

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) расходы на лечение в размере 138 215 рублей 06 копеек, материальный ущерба в размере 72 711 рублей, утраченный доход в размере 246 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий 39 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 743 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.