Председательствующий Банников Ю.Н. Дело № 22-552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 апреля 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г. 

при секретаре Туговой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

<

...>. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 3 февраля 2023 г., по которому

ФИО1 

<

...>, родившийся 

<

...>, судимый:

1. 3 февраля 2020 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

2. 21 мая 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, пп. «б», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

3. 31 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

4. 15 сентября 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

5. 24 ноября 2020 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 12 октября 2021 г. по постановлению суда от 30 сентября 2021 г. в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 6 месяцев 28 дней; неотбытый срок дополнительного наказания на день постановления приговора составляет 11 месяцев 8 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24 ноября 2020 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 

<

...> и его защитника – адвоката Виноградовой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО21 

<

...> без цели хищения и управлении данным автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 5 декабря 2022 г. в 

<

...> 

<

...> Курганской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение либо смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. При этом указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступлений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие 

<

...> инвалидности, явку с повинной, чистосердечное признание по ст. 166 УК РФ, и не дал оценку возможности применения к нему альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, либо условного осуждения. Выражает несогласие с видом назначенного исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Снежкова О.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – наличия тяжелых хронических заболеваний, раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и является справедливым.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, срок, на который ФИО1 ранее была установлена группа инвалидности, истек 31.12.2022 г. (т. 2 л.д. 81). Данных, подтверждающих прохождение осужденным очередного освидетельствования, стороной защиты не представлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, суд обоснованно учел при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совершение осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждено собранными по делу доказательствами и нашло свое отражение в описании преступного деяния, изложенного в приговоре. Указанное состояние обусловило совершение осужденным преступления, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства. В связи с этим признание судом данного обстоятельства в качестве отягчающего наказания соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и признание им вины явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Данное обстоятельство повлияло на назначение наказания ФИО1 в сторону смягчения, и оснований для его повторного учета не имеется.

Доводы обвиняемого о необходимости признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления верно признаны судом необоснованными с приведением в приговоре убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 3 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий