Дело № 2-500/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000691-68

Категория 2.048

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Савинакове А.В., при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, участвующих посредством организации видеоконференцсвязи на базе Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании недоначисленных и невыплаченных коэффициентов к заработной плате, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Континент» о взыскании недоначисленных и невыплаченных коэффициентов к заработной плате, морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 19 августа 2019 года между истцом и ООО «Континент» заключен трудовой договор. В соответствии с п. 1.1 договора ФИО3 приняла на себя обязанность выполнять работу главного бухгалтера ООО «Континент» по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, а работодатель принял на себя обязательства обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные законодательством, а также оплачивать своевременно и в полном размере заработную плату. В соответствии с п.1.6 договора работник приступил к выполнению трудовых обязанностей 19 августа 2019 года. Пунктом 5.1 трудового договора работнику был установлен оклад в размере 11 280 рублей ежемесячно. В соответствии с п.1.5 трудового договора он был заключен на неопределенный срок. Пунктом 2.1 трудового договора работнику представлено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. На основании п.3.2 трудового договора работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. На основании п.5.3 трудового договора конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор с работником был расторгнут 30 июня 2020 года. Истец полагает, что за все время работы в ООО «Континент» работодатель грубо нарушал его права в части оплаты труда – она получала только оклад без начисления районного коэффициента. В соответствии со ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. На основании ст.316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №239 от 09 апреля 1992 года Кош-Агачский район приравнен к районам Крайнего Севера и в нем установлен районный коэффициент в размере 1,4 а также коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициент за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2. Истец считает, что действия ответчика по неполной выплате ей заработной платы незаконными, ставящими ее в трудную жизненную ситуацию, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Данная сумма складывается из следующего: десять с половиной месяцев она вынуждена была изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых нужно содержать и обеспечивать всем необходимым. Полагает, что из-за недобросовестных действий ответчика, связанных с неполной выплатой ей заработной платы, она не могла этого сделать, что унижает ее честь и достоинство. На протяжении работы у истца она находилась в нервозном состоянии, вследствие чего испытывала сильные нравственные страдания. В связи с обращением в суд с иском, для восстановления нарушенного права, истец была вынуждена обратиться к представителю и был заключен договор оказания услуг на проведение работ по взысканию задолженности с ответчика. Истец понесла расходы в размере 20 000 рублей, выплаченные представителю. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного районного коэффициента в размере 106 437 рублей 34 копейки; сумму морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; судебные расходы по почтовой переписке. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного районного коэффициента в размере 49 008 рублей 58 копеек, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; судебные расходы по почтовой переписке (направление искового заявления с приложениями в адрес суда и ответчика). 

В судебное заседание истец ФИО3 и представитель ответчика ООО «Континент» ФИО4 не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В возражениях указала, что ФИО3 была принята на работу в ООО «Континент» в качестве главного бухгалтера на основании трудового договора от 19 августа 2019 года. В связи с производственной необходимостью офис бухгалтерии ООО «Континент» с 14 декабря 2019 года по настоящее время находится по адресу: 

<

...>, кабинет 309. С 01 августа 2019 года по 13 декабря 2019 года офис бухгалтерии ООО «Континент» находился по адресу: г.Горно-Алтайск, ул.Комсомольская, д.9, офис №17. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 1992 года №239 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Кош-Агачский и Улаганский районы Республики Алтай. Согласно п.«б» ч.2 Разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 ноября 1964 года № 15/30 «О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года №620, к отдельным категориям работников», районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы, независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которого состоит работник. ФИО3 работала по фактическому месту расположения офиса бухгалтерии ООО «Континент» в г.Горно-Алтайске, что документально подтверждается книгой учета выдачи ключей в здании по ул.Промышленная, д.3. Представитель ответчика полагает, что требования о выплате установленного в Кош-Агачском районе районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах с особыми климатическими условиями необоснованны и незаконны. С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей ответчик не согласен, поскольку ст.237 ТК РФ говорит о необходимости установления судом факта причинения морального вреда. Значит, одного только факта правонарушения со стороны работодателя для взыскания денежной компенсации недостаточно. Необходимо установить его последствия в виде морального вреда, а также причинную связь между неправомерными действиями работодателя и причинённым работнику моральным вредом, который возникает в связи с причинением лицу нравственных и физических страданий, и связан с повреждением здоровья, унижением достоинства, посягательствами на другие нематериальные блага, поэтому работник должен доказать, что он страдал нравственно и физически по вине работодателя. Ввиду вышесказанного, а также отсутствия причинения вреда истцу, необоснованно требование о выплате морального вреда. Негативное воздействие работы в ООО «Континент» на душевное состояние истца вымышлено. ФИО3 всегда находилась в нервозном состоянии, что обосновывала своим состоянием здоровья. Рассказывала, что посещала психолога. Вместе с тем, в 2019 году ФИО3 на работе жаловалась на то, что испытывает сильный стресс в связи с постоянными вызовами в полицию на допросы, которые связаны с предыдущим местом работы в ООО «Коммунальщик». С сентября 2019 года свое состояние она также обосновывала тем, что испытывает сильный дискомфорт из-за установления брекет-системы на зубы. В рабочее время она часто отлучалась для посещения стоматолога. Обслуживалась в ООО Стоматологический комплекс. Установление и ношение брекет-систем является длительным процессом, сопровождающимся неприятными ощущениями, дискомфортом и болью. Длительность лечения в основном зависит от клинической картины дефекта зубочелюстной системы и в среднем процесс составляет 1-2 года. Также, она находилась в стрессовом и подвешенном состоянии в связи с беременностью и последующим абортом, причиной которого, по ее словам, было состояние здоровья. В период беременности она часто жаловалась на усталость, депрессивное настроение, подавленность. Истцом были представлены листки нетрудоспособности только на периоды, когда она проходила амбулаторное лечение, а именно с 09 октября 2019 года по 21 октября 2019 года, с 07 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года. Помимо указанного времени она часто позволяла себе отлучаться на приемы к врачу, но листки нетрудоспобности при этом не предоставляла. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции она также находилась в нервозном состоянии, боялась и отказывалась выходить на работу. В периоды апрель-май 2020 года работала удаленно, по 2 часа в день, но несмотря на это она получала обусловленную заработную плату. Представленные истцом расчетные листки являются сфальсифицированными, не соответствуют действительности. Пользуясь своими должностными полномочиями главного бухгалтера, истец легко могла сформировать себе расчетные листы. Кроме того, истец не могла находиться в трудной жизненной ситуации, поскольку дополнительно по доверенности ООО «Континент» составляла исковые заявления в мировой суд судебного участка Кош-Агачского района, за которые получала дополнительную плату в размере 5 000 рублей за каждое дело. Утверждение ФИО3 о том, что она оказалась в трудной жизненной ситуации из-за неполной выплаты заработной платы, необоснованно, противоречит действительности. Несмотря на частое отсутствие на рабочем месте в рабочее время истцу заработная плата выплачивалась в полном объеме. За период работы в ООО «Континент» заработная плата истца удовлетворяла, никаких претензий к ответчику о начислении заработной платы от ФИО3 не поступало. Вместе с тем, истец была принята на работу по совместительству. Трудовой договор, представленный истцом, подложный. Ввиду доверительных отношений между ФИО4 и ФИО3, последней при трудоустройстве было поручено составление трудового договора. Трудовой договор был составлен в единственном экземпляре. ФИО4 доверял ФИО3 и считал, что она, как добросовестный работник, составила договор верно, никаких опасений на счет содержания трудового договора и введения его в заблуждение не было, единственный экземпляр договора был подписан обеими сторонами. Истцом в суд представлен трудовой договор с содержанием условий об установлении работы в ООО «Континент» в качестве основного места работы. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. 

В соответствии с постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 29 мая 1993 года №512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики ФИО5», установлен на территории Республики ФИО5 районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах. Расходы, связанные с проведением предусмотренных настоящим Постановлением мероприятий, производятся за счет средств предприятий, организаций, учреждений и республиканского бюджета республики ФИО5.

Постановлением Верховного совета Республики Алтай от 07 мая 1992 года №41-2 «О переименовании республики», республика ФИО5 переименована в Республику Алтай.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

Статьёй 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На момент заключения трудового договора минимальный размер оплаты труда составлял 11 280 рублей в месяц (Федеральный закон от 25 декабря 2018 года №481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»)

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что с 19 августа 2019 года по 30 июня 2020 года она работала ООО «Континент» в должности главного бухгалтера. 

В соответствии с трудовым договором от 19 августа 2019 года, заключенным между ООО «Континент» в лице директора ФИО4 (работодатель) и ФИО3 (работник), работник принимается на должность главного бухгалтера. Со сроком испытания 1 месяц, приступить к работе с 19 августа 2019 года.

Согласно п.1.2 трудового договора, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.5).

Согласно п.5.1 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 11 280 рублей. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.3). 

Согласно п.5.2 трудового договора, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ООО «Континент» от 19 августа 2019 года ФИО3 принимается главным бухгалтером в основное подразделение на основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 11 280 рублей 00 копеек, основание – трудовой договор от 19 августа 2019 года без номера. 

Довод истца о подложности трудового договора, опровергается как материалами дела, так и пояснениями самого представителя ответчика, который указывает на подписание договора уполномоченным представителем работодателя ООО «Континент» ФИО4 Доводы о злоупотреблении доверием со стороны истца в рассматриваемом контексте суд не принимает, поскольку они противоречат принципам свободы труда и сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений.

Трудового договора между истцом и ответчиком с иным содержанием суду не представлено, судить о существовании трудовых отношений между ними на иных существенных условиях не представления возможным. При этом условия о полной занятости и основном месте работы с окладом 11280 рублей нашли также отражение в приказе о приёме работника на работу, подписанном тем же ФИО4

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, положений трудового договора и существующего механизма правового регулирования минимального размера оплаты труда, при котором районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда (Постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П), суд приходит к выводу о том, что с истцом был заключен трудовой договор по основному месту работы, что опровергает довод представителя ответчика о совместительстве. Кроме того, представленная налоговым органом справка о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год указывает, что в течение указанного года ФИО3 получен налогооблагаемый по ставке 13% доход у налогового агента ФИО6 в сумме 49 800 рублей (4 150 рублей ежемесячно в течение года), что также указывает на то, что истец работала в ООО «Континент» по основному месту работы. 

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Континент» от 30 июня 2020 года с главным бухгалтером ФИО3 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, основание – заявление сотрудника. Сотрудник ознакомлен с приказом в день издания приказа. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что рабочее место ФИО3 находилось в г.Горно-Алтайске, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения от 01 августа и от 13 декабря 2019 года. 

Согласно разделу 4 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала и окончания работы, время предоставления перерыва и его продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Континент», утвержденных без указания даты директором ООО «Континент» ФИО4, предусмотрено, что для работников организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Начало работы – 9.00 (9.30). Окончание работы – 18.00 (18.30). Обеденный перерыв продолжительностью 1 час (в период с 12.00 до 15.00). Также Правила внутреннего трудового распорядка предусматривают обязанность всех работников добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать всё рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (п.2.2). Работодатель обязан обеспечивать строгое соблюдение трудовой дисциплины, осуществлять организационную работу, направленную на устранение потерь рабочего времени, применять меры воздействия к нарушителям (п.3.2). Ведение учета рабочего времени возложено на работодателя п.4.5 Правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда работников ООО «Континент» утвержденных без указания даты директором ООО «Континент» ФИО4, заработная плата работников состоит из тарифной ставки (оклада) и компенсационных выплат, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 1992 года №239 «Об отнесении районов Республики Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов «единый районный коэффициент в размере 1,4; коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1 500 до 2 000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на высоте свыше 2 000 метров – 1,3. Также Положение об оплате труда содержит положение о том, что размер оклада работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ (абз.2 п.2.2), провозглашает базовые принципы формирования системы оплаты труда, как то соблюдение дифференциации оплаты труда, отсутствие дискриминации при оплате труда, стимулирование работников к раскрытию и реализации своих способностей, равенство норм труда и возможность увеличения заработка за счет проявления инициативы, нацеленность системы оплаты труда на достижение необходимых конечных результатов работы, в целом, заработная плата – результат оценки индивидуального труда. Кроме того, п.1.10 Положения предусматривает, что работу системы учета результатов труда и показателей трудового вклада обеспечивает работодатель, с точки зрения достижения конечных результатов подразделений и организации в целом. 

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО3 с 09 октября по 17 октября 2019 года она находилась на стационарном лечении в БУЗ РА «Республиканская больница» г. Горно-Алтайск, и с 07 по 15 ноября 2019 года находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Центральная городская больница» г. Бийск. 

Согласно расчетным ведомостям и табелям учета рабочего времени, представленных представителем ответчика, истцом фактически отработано, с учетом периодов временной нетрудоспособности (при этом указанные данные совпадают по суммам с представленными истцом сведениями о полученной ею заработной плате): 

Месяц/год

Количество дней

Начислено (рублей)

Повременно

Районный коэффициент

всего

Август/2019 

10

3 662,27

1 465,00

5 127,27

Сентябрь/2019 

21

8 057,00

3 223,00

11 280,00

Октябрь/2019

14

4 904,35

1 961,74

8 994,95

Ноябрь/2019

13

5 237,00

2 095,00

9 460,86

Декабрь/2019

22

8 057,00

3 223,00

11 280,00

Январь/2020

17

8 057,00

3 223,00

11 280,00

Февраль/2020

19

8 057,00

3 223,00

11 280,00

Март/2020

19

8 057,00

3 223,00

11 280,00

Апрель/2020

22

8 057,00

3 223,00

11 280,00

Май/2020

17

8 057,00

3 223,00

11 280,00

Июнь/2020

21 

14 270,26

5 708,10

19 978,36

Итого

195

84 472,88

33 790,84

118 263,72

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 в период работы с августа по сентябрь 2019 и с декабря 2019 по июнь 2020 года по какой-либо причине отсутствовала в рабочее время на рабочем месте (нахождение в отпуске, на больничном и т.п.). 

Нахождение на стационарном лечении в октябре, ноябре 2019 года учтено работодателем и заработная плата выплачена исходя из оклада пропорционально отработанному времени. Во время временной нетрудоспособности Фондом социального страхования истцу были выплачены полагающиеся ей выплаты. 

Согласно справке ООО «Континент» ФИО3 не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, премии не предусмотрены. 

Заработная плата, выплачиваемая ФИО3 должна быть не ниже МРОТ, установленной на территории Российской Федерации, при условии, что работником отработана установленная норма рабочего времени и норма труда, на которую подлежал начислению районный коэффициент.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 Трудового кодекса РФ)

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что заработная плата за весь период работы начислялась работнику в меньшем размере, чем установлено договорными отношениями между работником и работодателем, а именно на сумму оклада не начислен районный коэффициент, предусмотренный для всей территории Республики Алтай в размере 1,4.

Довод представителя ответчика о фактической не выработке истцом необходимого рабочего времени суд не принимает по следующим основаниям. 

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени и расчетные ведомости, где утверждается, что выплаченные истцу суммы включали районный коэффициент, суд отвергает по следующим основаниям. Они были представлены суду после заявления о том, что ООО «Континент» не располагает табелями и они находятся у истца, которая не передала документацию после увольнения. Представленные впоследствии табели заверены печатью ООО «Континент» и подписью только ФИО4 в графах «Ответственное лицо», «Руководитель структурного подразделения», «Работник кадровой службы», и при их датировании датами, соответствующими последним дням отчетных периодов (месяцев) работы ФИО3 Начисленная зарплата помесячно в сентябре 2019 года и за период с декабря 2019 по июнь 2020 года точно совпадает с окладом по трудовому договору, что указывает на то, что в течение 8 из 11 месяцев ФИО3, по мнению ответчика, стабильно отрабатывала лишь ~71,42857142857143% (100/1,4) рабочего времени, установленного трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка. При этом сумма оклада без районного коэффициента, начисленная за эти месяцы – 8057 рублей, начислялась одинаково, несмотря на различную продолжительность рабочего времени, отработанного истцом.

Подсчетом рабочего времени, установленного трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка (производственным календарем для пятидневной 40-часовой рабочей недели), и сравнением его с данными табелей и расчетных ведомостей установлено, что вышеуказанному условию соответствуют представленные начисления только за сентябрь и декабрь 2019 года, в остальных случаях данные сильно разнятся и не могут служить подтверждением, что оплата ФИО3 производилась пропорционально отработанному времени с последующим увеличением на районный коэффициент 1,4. 

В то же время, содержание представленных расчетных ведомостей указывает на признание ответчиком обстоятельства, что месячный оклад истца при выплате подлежит повышению на районный коэффициент 1,4. 

Кроме того, вышеуказанное возражение относительно исковых требований ФИО3 содержит прямой довод о том, что несмотря на частое отсутствие на рабочем месте в рабочее время, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме. Данную формулировку суд также оценивает как признание ответчиком обстоятельства, что учет рабочего времени ФИО3 работодателем фактически не велся, а оплата труда производилась в размере предусмотренного трудовым договором оклада, исходя из достижения требуемых работодателю результатов труда главного бухгалтера. 

Согласно представленному расчету истца, задолженность по заработной плате за весь период работы в ООО «Континент» по выплате районного коэффициента перед истцом составляет 49 008 рублей 58 копеек.

Месяц

Оклад

Больничный

Компенсация за отпуск

Итого

Рай. коэффициент 40%

Авг.19

5 127,27

5 127,27

2 050,91

Сен.19

11 280,00

11 280,00

4512,00

Окт.19

6 866,09

2 128,86

8 994,95

3597,98

Ноя.19

7 332,00

2 128,86

9 460,86

3 784,34

Дек.19

11 280,00

11 280,00

4 512,00

Янв.20

11 280,00

11 280,00

4 512,00

Фев.20

11 280,00

11 280,00

4 512,00

Март.20

11 280,00

11 280,00

4 512,00

Апр.20

11 280,00

11 280,00

4 512,00

Май.20

11 280,00

11 280,00

4 512,00

Июнь.20

11 280,00

8 698,36

19 978,36

7 991,34

109 565,36

4 257,72

8 698,36

122 521,44

49 008,58

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. При этом размеры уже выплаченных истцу сумм ответчиком не оспаривались. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 49 008 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика об отсутствии причинения морального вреда истцу, так как невыплата заработной платы в обусловленном сторонами размере нашла свое подтверждение. Более того, ответчик в своих возражениях подтвердил нервозность истца в период работы, хотя и связал её с другими обстоятельствами.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины ответчика, учитывая занимаемую истцом должность, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика не представлено.

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении указанного дела в суде интересы ФИО3 представлял ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг от 20 июля 2020 года.

Приложением №1 к указанному договору, определены услуги: оценка перспективы дела, подготовка в Кош-Агачский районный суд искового заявления о взыскании невыплаченного районного коэффициента, морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, сбор пакета документов (подготовка их копий), направление по почте искового заявления с приложениями в адрес ответчика и суда, представление интересов заказчика на основании устного ходатайства в суде первой инстанции до вынесения судебного акта судом первой инстанции. 

Согласно расписке от 22 июля 2020 года ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг от 20 июля 2020 года получил от ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, с учетом количества затраченного на него представителем времени в суде первой инстанции, участия в двух судебных заседаниях, объема фактической работы, проведенной представителем, исходя из требований разумности и справедливости, суд усматривает основания для снижения заявленной суммы и полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Согласно кассовым чекам истцом понесены расходы по приобретению двух полиэтиленовых почтовых пакетов с клапаном на сумму 113 рублей, по направлению искового заявления с приложениями в суд в размере 288 рублей 96 копеек (РПО 80088549516264) и ответчику в размере 30 рублей (РПО 80088549516943). Расходы истца по направлению искового заявления в суд и ответчику составили 431 рубль 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.2 ст.61.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 970 рублей 26 копеек, из которых 1 670 рублей 26 копеек за требование о взыскании задолженности по заработной плате, 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме невыплаченного районного коэффициента в размере 49 008 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, судебные расходы по отправке корреспонденции почтовыми отправлениями в размере 431 рубль 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «Континент» компенсации морального вреда в размере 46 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере 1 970 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Панин

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.