РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 160800 руб. сроком возврата не позднее 30.06.2016г. Согласно договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 18% годовых. Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,01% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика составляет 241 902, 01 рубля, из которых: 160 800, 00 рублей — сумма невозвращенного займа; 69 862, 09 рубля — проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 239, 92 рублей — пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 489 000 руб. сроком возврата не позднее 30.06.2016г. Согласно договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 18% годовых. Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,01% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика составляет 735 876 рублей, из которых: 489 000 рублей — сумма невозвращенного займа; 212 694,90 рубля — проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 181,10 рублей — пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 1257754,67 руб. сроком возврата не позднее 30.06.2016г (с учетом дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Согласно договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 18% годовых. Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,01% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика составляет 496470,65 рубля, из которых: 396933 рублей — сумма невозвращенного займа; 80286,41 рубля — проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 251,25 рублей — пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что при подсчете суммы задолженности произошла техническая ошибка, в связи с чем, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 908, 74 руб., из которых задолженность по займу – 352 973,28 руб., задолженность по процентам – 78815,74 руб., пени в размере – 17 119,23 руб.. всего прошу взыскать 1 426 686,76 руб., из которых: 1002773,78 руб. - сумма невозвращенного займа, 361372,74 – проценты по займу, 62540,25 руб. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва на исковые заявление, ответчик исковые требования признает частично. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по договору займа № от 30.06.2015г на сумму 489 000 руб., по дополнительному соглашению к договору займа № от 05.08.2015г и от 02.09.2015г на сумму 240 952,86 руб., сами договора признать незаключенными. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГКРФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 160 800 руб., сроком возврата не позднее 30.06.2016г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 489000 руб., сроком возврата не позднее 30.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 967 319,69 руб., сроком возврата не позднее 30.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 134 161 руб., со сроком возврата до июня 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 160 791, 86 руб., со сроком возврата до июня 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 49 482,12 руб., со сроком возврата до июня 2016 года.Согласно предоставленных расписок ответчик частично погасил задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 1 050 000 рублей (16.11.2015г. -90 000руб., 28.12.2015г. – 80000руб., 29.01.2016г- 100 000 руб., 24.02.2016г – 90000руб., 21.03.2016г – 90 000 руб., 30.04.2016г- 90 000 руб., 05.06.2016г – 50000 руб., 05.07.2016г – 40 000 руб., 01.08.2016г- 70 000 руб., 31.08.2016г- 65000 руб., 01.10.2016г- 65 000 руб., 31.10.2016г- 65 000 руб., 31.12.2016г.- 55 000 руб., 01.02.2017г – 50 000 руб., 01.03.2017г- 50 000 руб.).

Возражения ответчика относительно признания договора займа № от 30.06.2015г на сумму 489 000 руб., дополнительного соглашения к договору займа № от 05.08.2015г и от 02.09.2015г на сумму 240 952,86 руб., незаключенным, в связи с тем, что ФИО2 денежных средств не получал, суд не принимает во внимание, так как ранее договор займа № от 30.06.2015г на сумму 489 000 руб., дополнительное соглашение к договору займа № от 05.08.2015г и от 02.09.2015г в судебном порядке с исковыми требования о признании договоров не заключенными ответчик не обращался, подпись в спорных договорах не оспаривал. Более того, по договору займа № от 30.06.2015г ответчик частично погасил задолженность в размере 1 050 000 рублей, что подтверждается расписками.

При этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате в полном объеме денежных средств, поэтому, исходя ст.ст. 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается отказ от исполнения принятого обязательства в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 800 рублей, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 000 рублей, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 973,78 рублей, итого в общем размере 1 002 773,78 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1.2 договоров займа №, №, № на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 18% годовых. Начисление процентов за пользование займом начинается с ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными средствами составляет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 862,09 рублей, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 694,90 рублей, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 815,74 рублей, в общем размере 361 372,74 рубля.

Кроме того, согласно п. 1.6. договоров займа №, №, № в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,01 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой зама за каждый день просрочки. 

Относительно требований о взыскании пеней, то суд находит их правомерными, поскольку факт неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы заемного обязательства установлен, однако согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за пользование заемными средствами составляет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 239,92 рублей, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 181,10 рублей, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 119,23 рублей, итого в общем размере 62 540,25 рублей.

Ответчиком, доказательства опровергающие доводы истца не представлены, расчет суммы процентов и пени не оспорен. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности, в связи с тем, что в установленные договором займа сроки обязательство не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате проценты в размере 361 372,74 рубля явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат снижению до 200 000 рублей, пени в размере 62 540,25 рублей также явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат снижению до 5000 рублей.

Кроме того, силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, с учетом уточненных представителем истца сумм в размере 15 333,43 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму невозвращенного займа в размере 1 002 773,78 руб., проценты в размере 200 000 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 333,43 рубля, а всего 1 223 107 (один миллион двести двадцать три тысячи сто семь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Германова С.В. 

Копия верна

Судья