Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина России, образование средне-специальное, в браке состоящего, детей не имеющего, неофициально работающего автослесарем, военнообязанного, состоящего на учете в ВК 

<

адрес>, зарегистрированного в р.

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2022 года до 22-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находясь в 

<

адрес>, путем выращивания и последующего измельчения и высушивания наркосодержащего растения конопля приобрел наркотическое средство марихуана общей массой 183,7 г. в высушенном виде, то есть в крупном размере, а также части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) и части наркосодержащего растения конопля (семейство коноплевые (Cannabinaceae), род конопля (Cannabis)) общей массой 110,9 г., то есть в крупном размере, которые стал хранить без цели сбыта.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 ФИО1 у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № указанного дома в тот же день с 22-32 до 22-50, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством марихуаной массой 9,3 г. в высушенном виде. Также в ходе осмотра данной квартиры, проведенного в период с 23-15 ДД.ММ.ГГГГ до 00-18 ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство марихуана массой 174,4 г. в высушенном виде и часть наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 63,9 г. в высушенном виде были изъяты сотрудниками полиции. В ходе обыска в указанной квартире, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 20-40 до 21-20, наркосодержащее растение конопля (семейство коноплевые (Cannabinaceae) массой 47 г. в высушенном виде было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с июля 2022 года он у себя в квартире для личного потребления выращивал наркосодержащее растение конопля, которую впоследствии высушивал в марихуану для личного употребления, для чего он приобретал землю, удобрение, семена и необходимое оборудование. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, которые подвергли его личному досмотру и изъяли находящийся при нем сверток с марихуаной. Впоследствии в ходе обысков в его квартире были изъяты принадлежащие ему свертки с марихуаной и части растений. Все изъятое при нем упаковывалось. Отрицал совершение противоправных действий со стороны сотрудников полиции.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что тот является оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. Ранее в отношении ФИО11 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО11 вырастил крупную партию наркосодержащего растения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, был осуществлён выезд по указанному адресу, где он и был обнаружен, идентифицирован. Поскольку он вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, то было принято решение о его задержании. В 22-00 ФИО11 был задержан и впоследствии подвергнут личному досмотру с участием понятых. Перед началом личного участвующим лицам были разъяснены права, ФИО11 был задан вопрос о наличии при себе запрещенного к обороту. По результатам личного досмотра у ФИО11 был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан (т. 2 л.д. 27-30).

Согласно показаниям ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО11. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО11 был задан вопрос о нахождении при нем запрещенного к обороту. По результатам личного досмотра у ФИО11 был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 228-230).

Из оглашенных показаний Дрык следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия: 

<

адрес> в 

<

адрес>. По результатам осмотра данной квартиры были изъяты два контейнера с листьями и частями растений, а также банки с веществом растительного происхождения. Также в ходе осмотра места пришествия в комнате были обнаружены 2 палатки с лампами и вентиляторами. В одной из палаток находился горшок с растением, во второй — 2 стакана с ростками растения. По окончании осмотра обнаруженное было изъято и опечатано, были составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило (т. 2 л.д. 31-33).

Согласно показаниям Кочмарика ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>. По результатам обыска в данной квартире в комнате были обнаружены 2 палатки (гроубокса) с лампами и вентиляторами, внутри которых находились горшок с растением и два стакана с землей. На балконе также был обнаружен свернутый части гроубокса. Обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании осмотра были составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 205-207).

Из оглашённых показаний ФИО11 следует, что она проживает вместе с ФИО11. Тот выращивает коноплю у них в квартире для личного употребления (т. 1 л.д. 231-234). 

Согласно рапортам в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. По выезду в район 

<

адрес>, ФИО11 был задержан ( т. 1 л.д. 8-9).

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ в отношении ФИО11 были переданы в ОРТПО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-7, 70-71).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-32 до 22-50 между 1 и 2 этажом подъезда № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО11 в левом боковом кармане штанов был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу места происшествия с 23-15 ДД.ММ.ГГГГ до 00-18 ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в данной квартире обнаружены и изъяты 2 пластиковых контейнера и 3 стеклянных банки с веществом растительного происхождения, а также части растений, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 81-91)

Согласно справкам об исследовании и заключению эксперта изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством марихуаной массами 27,6 г., 23 г., 5 г., 79,9 г., 38,9 г. в высушенном виде (т. 1 л.д. 93-94, 96-97, 151-154).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ части растений являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 63,9 г. в высушенном виде (т. 1 л.д. 99-100, 151-154).

Согласно протоколу с 20-40 до 21-20 ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатам которого обнаружены и изъяты гроубоксы с системой вентиляции и освещения, гидрометром, растение, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 159-167).

Согласно заключению эксперта изъятое в ходе осмотра обыска ДД.ММ.ГГГГ растение является частью наркосодержащего растения конопля (семейство коноплевые (Cannabinaceae), род конопля (Cannabis)) массой 47 г. в высушенном виде (т. 1 л.д. 174-176).

Согласно протоколу осмотра изъятые гроубоксы с системой вентиляции и освещения, гидрометром осмотрены, признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 178-191).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО11, содержание которой идентично протоколу личного досмотра последнего, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 193-200).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № растения, относящиеся к роду Cannabis входит в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № растение конопля (растение рода Cannabis) массой 110,9 г. в высушенном виде (47 г. + 63,9 г.) является крупным размером для растений, содержащих наркотические средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № марихуана отнесена к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № марихуана массой 183,7 г. в высушенном виде (9,3 г. + 27,6 г. + 23 г. + 5 г. + 79,9 г. + 38,9 г.) является крупным размером.

При изложенном, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22-00 ФИО11 путем выращивания наркосодержащего растения и его измельчения и высушивания приобрел наркотическое средство и части растений, содержащих наркотического средства, в крупном размере, которые хранил без цели сбыта..

Уточняя период совершения преступления, суд исходит из показаний ФИО2, согласно которым ФИО11 был задержан в 22-00 ДД.ММ.ГГГГ.

Также, принимая решение, что ФИО11 хранил без цели сбыта именно части растений, суд исходит из результатов экспертиз, согласно которым изъятые у ФИО11 растения являются именно частями наркосодержащих растений, а не самими растениями.

При этом, исходя из показаний ФИО11, которые согласуются с показаниями приведённых свидетелей, исходя из протоколов личного досмотра, осмотров, обыска, которые также согласуются между собой, изъятое наркотическое средство было получено ФИО11 в результате выращивания, измельчения и высушивания наркосодержащих растений. При этом ФИО11, согласно его показаниям и показаниям ФИО11, знал о существе данных растений. Таким образом, в контексте п.п. 6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суд находит доказанным факт приобретения (путем выращивания, измельчения и высушивания) ФИО11 наркотического средства, частей наркосодержащих растений, которое он стал хранить без цели сбыта. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО11, показания приведенных свидетелей, протоколы личного досмотра, осмотров обыска, результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых также следует, что наркотические средства и части наркосодержащих растений были изъяты у ФИО1 непосредственно в ходе его личного досмотра, осмотра места происшествия, обыска.

Кроме того, в основу приговора суд кладет протокол осмотра предметов, заключения экспертов, из которых следует, что изъятое вещество содержит в себе наркотические средства в вышеприведенной массе, а изъятые части растений относятся в частям наркосодержащих растений.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд не усматривает в действиях ФИО11 добровольной выдачи наркотического средства и частей наркосодержащих растений, изъятых у него в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия, обыска, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств и частей наркосодержащих растений их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Так же суд в действиях ФИО11 не усматривает отказа от совершения преступления, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого. 

Как личность ФИО11 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого, его родственников.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку преступление было совершено ФИО11 в условиях очевидности, доказательств предоставления ФИО11 сведений, которые могли быть получены лишь в результате его допроса, суду не приведно.

Между тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же причинам, а также с учетом повышенной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что целей наказания возможно достичь и без его реального отбытия.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку в ходе предварительного следствия в счет оплаты услуг адвоката ФИО10 по защите ФИО11 было выплачено 7571,60 руб., то в силу ст. ст. 131, 132 УП РФ суд не находит оснований для освобождения ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО11 является трудоспособным, сослался суду на свою фактическую занятость, в связи с чем он может возместить данные издержки. В данной связи с ФИО11 указанные издержки подлежат взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости — как курс стационарного и (или) амбулаторного обследования и наблюдения, так и курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7571 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

· изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия, обыска, наркотические средства, гроубоксы с системой вентиляции, освещения, гидрометр, двигатель, вентиляторы, блоки питания, части растений, емкости с грунтом с упаковками, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

· диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

· мобильный телефон iPhone, хранящийся при деле, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.