УИД 03RS0002-01-2024-008859-47

Дело № 2-86/2025

(2-7445/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., 

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного автомобиля в результате откалывания камней от фасада жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 84 700 руб., неустойку за невыдачу акта о причинении ущерба в сумме 858,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 3% за каждый день просрочки до достижения 100% стоимости услуги по содержанию жилого дома в течение каждого расчетного месяца, сумму судебных издержек. В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом обслуживает АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», это подтверждается квитанциями об оплате за жилищные и коммунальные услуги. Истцу принадлежит на праве собственности легковой автомобиль 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 64 №. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> камни с фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, упали на автомобиль 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Истцу. Истец обратилась в отдел полиции № Управления России по г. Уфе, где был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику заявление о необходимости проведения осмотра места происшествия и составления акта о причинении ущерба транспортному средству. Указанное заявление было зарегистрировано канцелярией АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (Вх№ от ДД.ММ.ГГГГ г.). По указанному заявлению осмотр и фотофиксацию провел работник ООО «ЖЭУ №73» ФИО3, которая являлась представителем АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ». Ответчик проигнорировал требование истца о предоставлении акта о причинении ущерба транспортному средству, в материалах дела на дату судебного заседания данный документ, предоставленный ответчиком, отсутствует. Согласно экспертному заключению №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются данные о том, что о проведении осмотра ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ телеграммой, что составлен акт осмотра №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействия Ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Истец провел ремонт автомобиля, таким образом, стоимость реального ущерба, полученных автомобилем истца, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на автомобиль камней от фасада дома, припаркованного со двора вдоль 

<

адрес>, между подъездами № и № составила 84 700 руб., а именно: замена разбитого заднего стекла - 13 500 руб.; устранение деформаций и вмятин, восстановление лакокрасочного покрытия – 71 200 руб. 

Истец с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 84 700 руб., неустойку за невыдачу акта о причинении ущерба в сумме 858,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 3% за каждый день просрочки до достижения 100% стоимости услуги по содержанию жилого дома в течение каждого расчетного месяца, сумму судебных издержек. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ЖЭУ № 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии указанных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – далее Правила, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 649)

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный многоквартирный дом обслуживает АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», это подтверждается квитанциями об оплате за жилищные и коммунальные услуги. 

Истцу принадлежит на праве собственности легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 сработала сигнализация на автомобиле истца, припаркованного со двора вдоль 

<

адрес>, между подъездами № и №. Выйдя из дома во двор, истец обнаружила, что автомобиль получил повреждения камнями, а именно: разбито заднее стекло; дверь задняя правая - нарушено лакокрасочное покрытие; крыло заднее правое - деформации, вмятины; крышка багажника - деформации, вмятины; фонарь задний правый - задиры. 

По данному факту истец обратилась в отдел полиции № Управления России по г. Уфе. В ходе доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю нанесли камни, отколовшиеся от здания 

<

адрес>. 

Постановлением УУП ПО № УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении управляющей организацией осмотра для составления акта о причинении ущерба транспортному средству. 

Между тем, АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» акт о причинении ущерба имуществу не выдало.

Для определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составит 71 903 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010, 2014 г.в. на дату происшествия на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 57 525 руб. 

За составление данного заключения истец оплатила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец произвела ремонт автомобиля, что подтверждается материалами дела.

Стоимость реального ущерба, полученных автомобилем истца, составила 84 700,00 руб., а именно: замена разбитого заднего стекла - 13 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, устранение деформаций и вмятин, восстановление лакокрасочного покрытия – 71 200 руб., что подтверждается наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу на обращение Государственного комитета РБ по Жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом совместно с прокуратурой 

<

адрес> осмотрен многоквартирный 

<

адрес>. Информация о выявленных в ходе настоящего осмотра нарушениях направлена в прокуратуру. 

Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по поддержанию фасада дома и архитектурно-конструктивных элементов здания в безопасном состоянии (ст. 161 Жилищного кодекса ГФ). При этом пунктами 1.1 и 2.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что управляющая компания берет на себя обязанность самостоятельно исполнять все обязанности по содержанию дома, обеспечивая потребителю право на безопасность и соответствие эксплуатации дома требованиям закона.

В связи с чем, с АО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 84 700 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку за невыдачу акта о причинении ущерба в сумме 858,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 3% за каждый день просрочки до достижения 100% стоимости услуги по содержанию жилого дома в течение каждого расчетного месяца.

Требование о возмещении ущерба не отнесено к требованиям потребителя, предусмотренным ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки в соответствии со ст. 23 упомянутого Закона.

Причиненные истцу убытки не связаны с отказом ответчика от исполнения договора, а требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок. 

Иное толкование закона ставило бы исполнителя в заведомо несправедливое положение, обязывающее его возмещать ущерб при деликтных правоотношениях независимо от наличия или отсутствия его вины и независимо от его несогласия с размером причиненного ущерба. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. 

В соответствии с ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов на оценку, суд исходит из того, что несение расходов на оценку вызвано необходимостью для защиты нарушенного права. С ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб.

Истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридического сопровождения, составила 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, руководствуясь положениями пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ОАО « УЖХ Калининского района г. Уфы» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 778, 3 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 2 382,85 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного автомобиля в результате откалывания камней от фасада жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ИНН № пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 84 700 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 382,85 руб., почтовые расходы в размере 778,3 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ