Дело № 2-844/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Мишиной В.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.И.И. к Б.А.С., П.Т.А., Администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей собственников, выделе доли из общего долевого имущества, встречному исковому заявлению Б.А.С. к К.И.И., П.Т.А., Администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей собственников, выделе доли из общего долевого имущества, встречному исковому заявлению П.Т.А. к К.И.И., Б.А.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей собственников, выделе доли из общего долевого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску К.И.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Б.А.С., П.Т.А., Администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей собственников, выделе доли из общего имущества. 

Исковые требования мотивированы тем, что К.И.И. является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Сособственниками данного жилого дома являются Б.А.С. (

<

данные изъяты>) и П.Т.А. 

<

данные изъяты> 

Доли собственников рассчитывались с учетом площади изначально существовавшего дома площадью 

<

данные изъяты> 

Сособственникам принадлежат земельные участки № ранее составлявшие единый участок площадью 

<

данные изъяты>., на котором размещено общее жилое строение, надворные постройки. 

Общий участок разделен между собственниками с учетом принадлежащих им долей в домовладении.

Как следует из первоначального иска, доли сособственников в индивидуальном жилом доме представляют самостоятельные жилые помещения, не имеющие общих жилых, подсобных и бытовых помещений. Коммуникации в каждом жилом помещении отдельные, коммунальные услуги оплачиваются по самостоятельным приборам учёта, в каждом жилом помещении имеются отдельные входы, в связи с чем помещения могут эксплуатироваться самостоятельно, без создания препятствий каждому сособственнику. Дополнительной реконструкции и перепланировки, связанной с разделом (выделом) домовладения в натуре, не требуется. 

На момент подачи первоначального иска часть здания жилого дома, составляющая долю К.И.И., общей площадью 66,8 кв.м. - жилое помещение №, включает в себя следующие помещения: помещение № «коридор» площадью 7,2 кв.м, помещение № «жилая» площадью 20,6 кв.м, помещение № «жилая» площадью 12,3 кв.м, помещение № «санузел» площадью 4,8 кв.м, помещение № «коридор» площадью 2,8 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,3 кв.м, помещение № «кухня» площадью 10,8 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м, вспомогательной площадью 25,6 кв.м, а также надворные постройки: тесовый сарай под № площадью 15,0 кв.м и металлический гараж площадью 15,0 кв.м. В доме (жилом помещении №) имеется газ – от уличного газопровода, подведена холодная вода – от уличных сетей, свет от уличных электросетей.

Часть здания жилого дома - жилое помещение №, общей площадью 32,7 кв.м., составляющую долю, принадлежащую П.Т.А., включает в себя следующие помещения: помещение № «кухня» площадью 11,3 кв.м, помещение № «жилая» площадью 13,3 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,1 кв.м, жилой площадью 21,4 кв.м, вспомогательной площадью 11,3 кв.м, а также холодный коридор под лит.б 5 площадью 6,7 кв.м, и надворные постройки: тесовый сарай под № площадью 4,3 кв.м и уборную № площадью 1,0 кв.м.

Часть здания жилого дома - жилое помещение №, общей площадью 62,9 кв.м., составляющую долю, принадлежащую Б.А.С., включает в себя следующие помещения: помещение № «кухня» площадью 14,9 кв.м, помещение № «жилая» площадью 27,2 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,6 кв.м, помещение № «жилая» площадью 12,2 кв.м, жилой площадью 48,0 кв.м, вспомогательной площадью 14,9 кв.м., а также холодный коридор под лит.б 2, площадью 7,5 кв.м, и надворные постройки: тесовый сарай под № площадью 8,6 кв.м. и уборную № площадью 2,1 кв.м.

Согласно первоначальному иску площадь принадлежащей К.И.И. доли изменилась за счет утепления ранее существовавшей холодной пристройки (литера б согласно поэтажному плану дома от ДД.ММ.ГГГГ, литера 

<

данные изъяты> технического плана помещения от 18.07.2006г.), переноса в неё газового оборудования (АКГВ котла) и изменения назначения указанного помещения.

Сведения об увеличении учетной площади внесены в правоустанавливающие документы, о чем свидетельствует включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой площади жилого дома (162,4 кв.м.), соответствующей техническому паспорту здания.

Как указано в первоначальном иске, характеристики помещений остальных собственников не изменились и соответствуют принадлежащим им долям. При этом, при изменившейся площади жилого дома размер долей сособственников изменен не был и остался в прежнем виде.

Собственники жилого дома в установленном законом порядке обратились в Администрацию г. Рязани о выдаче разрешения на ввод объекта в видоизмененном состоянии в эксплуатацию, в удовлетворении данного обращения отказано.

При изменившейся площади жилого дома доля К.И.И. будет составлять 67/163, у П.Т.А. – 33/163, у Б.А.С. – 63/163.

Спора о порядке пользования не имеется. 

Согласно первоначальному иску выдел доли К.И.И. в натуре возможен технически, доли собственников (с учетом требования об их изменении) соответствуют размеру жилых помещений, находящихся в их собственности, что следует из заключения кадастрового инженера, изготовившего технический план для раздела жилого дома, заключения специалиста ООО «ЭкспертСтрой», согласно которому также подтверждается соответствие жилого дома с учетом переустройства строительным нормам и правилам, расположение его в границах земельного участка, отсутствия нарушения прав и интересов, угрозы жизни и здоровью граждан, расчет размера долей после реконструкции. 

На основании изложенного К.И.И. просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес> изменить доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, определив их в размере: 67/163 – для К.И.И., 33/163 – для П.Т.А., 63/163 – для Б.А.С.; выделить К.И.И. в натуре часть здания жилого дома, принадлежащую ему на праве собственности, соответствующую 668/1624 долям, площадью 66,8 кв.м. - жилое помещение №, включающую в себя следующие помещения: помещение № «коридор» площадью 7,2 кв.м, помещение № «жилая» площадью 20,6 кв.м, помещение № «жилая» площадью 12,3 кв.м, помещение № «санузел» площадью 4,8 кв.м, помещение № «коридор» площадью 2,8 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,3 кв.м, помещение № «кухня» площадью 10,8 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м, вспомогательной площадью 25,6 кв.м, а также надворные постройки: тесовый сарай под № площадью 15,0 кв.м и металлический гараж площадью 15,0 кв.м; прекратить право общей долевой собственности К.И.И. на названный выше жилой дом. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ К.И.И. уточнил первоначальные исковые требования, указав, что в части изменения размера долей в мотивировочной части иска указано на расчет размера долей с учетом изменения назначения спорной пристройки и её включении в состав площади жилого дома, которые составляют для К.И.И. - 67/163, П.Т.А. – 33/163, Б.А.С. – 63/163. Однако, в силу описки в просительной части иска указана просьба выделить в натуре принадлежащие К.И.И. доли жилого дома, передав ему фактически занимаемое им жилое помещение, соответствующее 668/1624 долям, что не соответствует мотивировке и заключению специалиста. 

На основании изложенного окончательно К.И.И. просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес> изменить доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, определив их в размере: 67/163 – для К.И.И., 33/163 – для П.Т.А., 63/163 – для Б.А.С.; выделить К.И.И. в натуре часть здания жилого дома, принадлежащую ему на праве собственности, соответствующую 67/163 долям, площадью 66,8 кв.м. - жилое помещение №, включающую в себя следующие помещения: помещение № «коридор» площадью 7,2 кв.м, помещение № «жилая» площадью 20,6 кв.м, помещение № «жилая» площадью 12,3 кв.м, помещение № «санузел» площадью 4,8 кв.м, помещение № «коридор» площадью 2,8 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,3 кв.м, помещение № «кухня» площадью 10,8 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м, вспомогательной площадью 25,6 кв.м, а также надворные постройки: тесовый сарай под № площадью 15,0 кв.м и металлический гараж площадью 15,0 кв.м; прекратить право общей долевой собственности К.И.И. на названный жилой дом.

Также в суд со встречным исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей собственников, выделе доли из общего долевого имущества обратилась Б.А.С.

В обоснование встречных исковых требований Б.А.С. указала, что является собственником 63/156 долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

На момент подачи встречного иска часть здания жилого дома, составляющая долю Б.А.С., общей площадью 62,9 кв.м. - жилое помещение №, включает в себя следующие помещения: помещение № «кухня» площадью 14,9 кв.м, помещение № «жилая» площадью 27,2 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,6 кв.м, помещение № «жилая» площадью 12,2 кв.м, жилой площадью 48,0 кв.м, вспомогательной площадью 14,9 кв.м., а также холодный коридор под лит.б 2, площадью 7,5 кв.м, и надворные постройки: тесовый сарай под № площадью 8,6 кв.м. и уборную № площадью 2,1 кв.м. 

Площадь дома и доли сособственников изменились за счет улучшений, произведенных К.И.И. к своей части дома. Характеристики помещений Б.А.С. не изменились и соответствуют принадлежавшим ей долям. При этом, при изменившейся площади жилого дома размер долей сособственников изменен не был и остался в прежнем виде.

Как следует из встречного иска, все собственники жилого дома, в том числе Б.А.С. в установленном законом порядке обратились в орган местного самоуправления с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в видоизмененном состоянии в эксплуатацию. Однако, в выдаче разрешения отказано. 

При изменившейся площади жилого дома, доля Б.А.С. будет составлять 63/163. Спора о порядке пользования между собственниками не имеется. 

Как указывает Б.А.С. во встречном иске, выдел ее доли в натуре допускается технически, доли собственников (с учетом требования об их изменении) соответствуют размеру жилых помещений, находящихся в их собственности, что следует из заключения кадастрового инженера, заключения специалиста ООО «ЭкспертСтрой». 

На основании изложенного Б.А.С. просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес>; изменить доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, определив их в размере: 67/163 – для К.И.И., 33/163 – для П.Т.А., 63/163 – для Б.А.С.; выделить Б.А.С. в натуре часть здания жилого дома, принадлежащую Б.А.С. на праве собственности, соответствующую 63/163 долям, общей площадью 62,9 кв.м. - жилое помещение №, составляющую долю Б.А.С., включает в себя следующие помещения: помещение № «кухня» площадью 14,9 кв.м, помещение № «жилая» площадью 27,2 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,6 кв.м, помещение № «жилая» площадью 12,2 кв.м, жилой площадью 48,0 кв.м, вспомогательной площадью 14,9 кв.м., а также холодный коридор под лит.б 2, площадью 7,5 кв.м, и надворные постройки: тесовый сарай под № площадью 8,6 кв.м. и уборную № площадью 2,1 кв.м; прекратить право общей долевой собственности Б.А.С. на жилой дом. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ Б.А.С. уточнила встречные исковые требования, указав в обоснование, что неправильно указала перечень принадлежащих ей надворных построек, которые должны перейти в собственность Б.А.С. при разделе домовладения. Из указанных построек Б.А.С. принадлежит кирпичный сарай (№ по экспликации технического паспорта) площадью 8,6 кв.м., тесовый сарай (№ по экспликации технического паспорта) площадью 4,3 кв.м. и уборная (№ по плану участка из технического паспорта) площадью 3,1 кв.м. (предыдущая уборная под № площадью 2,1 кв.м. снесена). 

На основании изложенного окончательно Б.А.С. просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес> изменить доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, определив их в размере: 67/163 – для К.И.И., 33/163 – для П.Т.А., 63/163 – для Б.А.С.; выделить Б.А.С. в натуре часть здания жилого дома, принадлежащую Б.А.С. на праве собственности, соответствующую 63/163 долям, общей площадью 62,9 кв.м. - жилое помещение №, составляющую долю Б.А.С., включает в себя следующие помещения: помещение № «кухня» площадью 14,9 кв.м, помещение № «жилая» площадью 27,2 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,6 кв.м, помещение № «жилая» площадью 12,2 кв.м, жилой площадью 48,0 кв.м, вспомогательной площадью 14,9 кв.м., а также холодный коридор под лит.б 2, площадью 7,5 кв.м, и надворные постройки: кирпичный сарай под № площадью 8,6 кв.м., тесовый сарай под № площадью 4,3 кв.м. и уборную № площадью 3,1 кв.м; прекратить право общей долевой собственности Б.А.С. на жилой дом. 

Также в суд со встречным исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей собственников, выделе доли из общего долевого имущества обратилась П.Т.А. 

В обоснование встречных исковых требований П.Т.А. указала, что является собственником 33/156 долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

На момент подачи встречного иска часть здания жилого дома, составляющая долю П.Т.А., общей площадью 32,7 кв.м., включает в себя следующие помещения: помещение № «кухня» площадью 11,3 кв.м, помещение № «жилая» площадью 13,3 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,1 кв.м, жилой площадью 21,4 кв.м, вспомогательной площадью 11,3 кв.м, а также холодный коридор литера б 5 площадью 6,7 кв.м, и надворные постройки: тесовый сарай под № площадью 4,3 кв.м и уборную № площадью 1,0 кв.м. 

Площадь дома и доли сособственников изменились за счет улучшений, произведенных К.И.И. к своей части дома. Характеристики помещений П.Т.А. не изменились и соответствуют принадлежавшим ей долям. При этом, при изменившейся площади жилого дома размер долей сособственников изменен не был и остался в прежнем виде.

Как следует из встречного иска, все собственники жилого дома, в том числе П.Т.А., в установленном законом порядке обратились в орган местного самоуправления с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в видоизмененном состоянии в эксплуатацию. Однако, в выдаче разрешения отказано. 

При изменившейся площади жилого дома, доля П.Т.А. будет составлять 33/163. Спора о порядке пользования между собственниками не имеется. 

Как указывает П.Т.А. во встречном иске, выдел ее доли в натуре допускается технически, доли собственников (с учетом требования об их изменении) соответствуют размеру жилых помещений, находящихся в их собственности, что следует из заключения кадастрового инженера, заключения специалиста ООО «ЭкспертСтрой». 

На основании изложенного П.Т.А. просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес> изменить доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, определив их в размере: 67/163 – для К.И.И., 33/163 – для П.Т.А., 63/163 – для Б.А.С.; выделить П.Т.А. в натуре часть здания жилого дома, принадлежащую П.Т.А. на праве собственности, соответствующую 33/163 долям, общей площадью 32,7 кв.м., включает в себя следующие помещения: помещение № «кухня» площадью 11,3 кв.м, помещение № «жилая» площадью 13,3 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,1 кв.м, жилой площадью 21,4 кв.м, вспомогательной площадью 11,3 кв.м, а также холодный коридор под лит.б 5 площадью 6,7 кв.м, и надворные постройки: тесовый сарай под № площадью 4,3 кв.м и уборную № площадью 1,0 кв.м; прекратить право общей долевой собственности П.Т.А. на жилой дом. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ П.Т.А. уточнила встречные исковые требования, указав в обоснование, что неправильно указала перечень принадлежащих ей надворных построек, которые должны перейти в собственность П.Т.А. при разделе домовладения, излишне указав среди них тесовый сарай под № площадью 4,3 кв.м., который принадлежит Б.А.С. Из указанных построек П.Т.А. принадлежит только уборная № площадью 1 кв.м. 

На основании изложенного окончательно П.Т.А. просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес> изменить доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, определив их в размере: 67/163 – для К.И.И., 33/163 – для П.Т.А., 63/163 – для Б.А.С.; выделить П.Т.А. в натуре часть здания жилого дома, принадлежащую П.Т.А. на праве собственности, соответствующую 33/163 долям, общей площадью 32,7 кв.м., включает в себя следующие помещения: помещение № «кухня» площадью 11,3 кв.м, помещение № «жилая» площадью 13,3 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,1 кв.м, жилой площадью 21,4 кв.м, вспомогательной площадью 11,3 кв.м, а также холодный коридор под лит.б 5 площадью 6,7 кв.м, и надворные постройки: уборную № площадью 1,0 кв.м; прекратить право общей долевой собственности П.Т.А. на жилой дом. 

Истцы по первоначальному и встречному искам, ответчики по первоначальному и встречному искам о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, письменными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В ходе предыдущего предварительного судебного заседания истцы по первоначальному и встречному искам исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Ответчики по первоначальному и встречному искам исковые требования не оспаривали, просили первоначальный и встречный иск удовлетворить. 

Письменными заявлениями Б.А.С., П.Т.А. первоначальные исковые требования К.И.И. признали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что последствия признания иска им известны и понятны. 

Письменными заявлениями К.И.И., П.Т.А. встречные исковые требования Б.А.С., признали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что последствия признания иска им известны и понятны. 

Письменными заявлениями К.И.И., Б.А.С. встречные исковые требования П.Т.А. признали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что последствия признания иска им известны и понятны. 

Представитель ответчика Администрации города Рязани по доверенности ФИО1 письменным заявлением возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что К.И.И. до начала реконструкции в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, проектная документация на жилой дом не составлялась, впоследствии уведомление о планируемой реконструкции жилого дома в соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона №340-ФЗ от 03.08.2018г. «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» им в соответствующие органы не направлялось. Уведомление должно быть подано до начала проведения работ по строительству и реконструкции. Уведомление об окончании строительства или реконструкции направляется при наличии уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) либо разрешения на строительство (реконструкцию). По мнению представителя ответчика, не представлены доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольно выполненной реконструкции, не приняты должные меры к получению в установленном порядке разрешительной документации на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, как до его начала, так и во время проведения работ, доказательства невозможности получить разрешение по не зависящим от К.И.И. причинам до начала строительных работ отсутствуют. Утвержденная проектная документация на реконструкцию объекта капитального строительства в материалы дела не представлена, в связи с чем, реконструкция является самовольной. Право собственности на самовольную реконструкцию дома без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Разделение индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома на квартиры, изменяет правовой статус здания. Размещение многоквартирного дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п.3 ст.245 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства является реконструкцией, требующей соответствующего разрешения.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Федеральным законом №340-ФЗ от 03.08.2018г. «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ГрК РФ дополнен ст.51.1, устанавливающей упрощенный порядок строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, согласно ч.1 которой в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (уведомление о планируемом строительстве). 

В соответствии с ч.16 ст.55 ГрК РФ по окончанию строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции.

В ч.5 ст.16 указанного выше Федерального закона №340-ФЗ, закрепляющей порядок применения норм ГрК РФ в редакции, действующей с 04.08.2018г. установлено, что правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерльного закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2021г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч.1 ст.51.1 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. 

Согласно п.п.26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено в судебном заседании, К.И.И. является собственником 60/156 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Право собственности К.И.И. на указанную долю домовладения возникло на основании договора купли-продажи № от 13.07.94г., что подтверждается реестром ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал от 21.03.2011г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Также сособственником 63/156 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является Б.А.С. (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Право собственности Б.А.С. на указанную долю домовладения возникло на основании решения исполкома городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует что Б.А.С. на основании указанного решения выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Кроме того сособственником 33/156 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является П.Т.А. (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Право собственности П.Т.А. на указанную долю домовладения возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал от 21.03.2011г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Указанные доли в праве общей долевой собственности рассчитывались с учетом площади изначально существовавшего дома, а именно, из 156 кв.м.

Согласно решению об образовании помещений К.И.И., Б.А.С. и П.Т.А. решили образовать 3 самостоятельных помещения : помещение 1 площадью 66,8 кв.м. (К.И.И.), помещение 2 площадью 32,7 кв.м. (П.Т.А.), помещение 3 площадью 62,9 кв.м. (Б.А.С.).

Также установлено, что сособственникам принадлежат земельные участки (кадастровые номера № - Б.А.С. (площадь 304 кв.м.); № - П.Т.А. (площадь 159 кв.м.), №-К.И.И. (площадь 290 кв.м.)), ранее составлявшие единый участок площадью 755 кв.м., на котором размещено общее строение, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости соответственно от 20.10.2018г. №, от 15.10.2018г. №, от 10.10.2018г. №. Указана категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства. 

Общий участок разделен между собственниками с учетом принадлежащих им долей в домовладении.

Как указали ранее в суде истцы и ответчики по первоначальному и встречному искам, доли сособственников в индивидуальном жилом доме фактически представляют собой самостоятельные жилые помещения, не имеющие общих жилых, подсобных и бытовых помещений. Коммуникации в каждом жилом помещении отдельные, коммунальные услуги оплачиваются по самостоятельным приборам учёта, в каждом жилом помещении имеются отдельные входы, в связи с чем помещения могут эксплуатироваться самостоятельно, без создания препятствий каждому сособственнику. Дополнительной реконструкции и перепланировки, связанной с разделом (выделом) домовладения в натуре, не требуется. 

В доме (жилом помещении №) имеется газ – от уличного газопровода, подведена холодная вода – от уличных сетей, свет от уличных электросетей индивидуально для каждого помещения.

Факт нахождения в собственности К.И.И., Б.А.С., П.Т.А. помещений (в жилом помещении №, в жилом помещении №, в жилом помещении №), в том числе нахождения надворных помещений, указанных в уточненных исковом и встречных исковых заявлениях, подтверждается заключением специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от 15.11.2019г., согласно которому раздел жилого дома в натуре возможен только с таким описанием помещений и надворных построек. 

Материалами дела установлено, что площадь жилого дома, влияющая на размер долей собственников, и доли изменились за счет утепления К.И.И. в рамках используемой им части жилого дома ранее существовавшей холодной пристройки (

<

данные изъяты> согласно поэтажному плану дома от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), переноса в неё газового оборудования (АКГВ котла) и изменения назначения указанного помещения. 

Так, согласно техническому паспорту площадь дома изменилась на 0,8 кв.м. в результате уточненных измерений, жилая площадь изменилась на 8,4 кв.м. за счет изменения назначения комнат. Площадь дома изменилась на 7,2 кв.м. за счет пристройки литера 

<

данные изъяты> 

При этом сведения об увеличении учетной площади внесены в правоустанавливающие документы, о чем свидетельствует включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой площади жилого дома (162,4 кв.м.), соответствующей техническому паспорту здания.

Также из материалов дела следует, что характеристики помещений остальных собственников не изменились и соответствуют принадлежащим им долям. При этом, при изменившейся площади жилого дома размер долей сособственников изменен не был и остался в прежнем виде, что подтверждается указанным выше техническим паспортом. 

Данные обстоятельства следуют из реестра ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал от 21.03.2011г. 

С учетом изменения назначения спорной пристройки и её включении в состав площади жилого дома, формально изменились доли собственников в праве обшей долевой собственности. Доли в праве общей долевой собственности рассчитываются с учетом общей площади объекта (значение знаменателя доли) и площади принадлежащих собственникам помещений (значение числителя доли). При изменившейся площади жилого дома доля К.И.И. будет составлять 67/163, у П.Т.А. – 33/163, у Б.А.С. – 63/163.

Как ранее указывал в суде представитель К.И.И. по доверенности Г.А.Л., все доли сособственников эксплуатируются индивидуально (раздельно) более 20 лет, спора о порядке пользования у лиц, участвующих в деле, не имеется. 

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела письменных и устных доказательств суд приходит к выводу, что выдел доли К.И.И. в натуре возможен технически, доли собственников (с учетом требования об их изменении) соответствуют размеру жилых помещений, находящихся в их собственности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО2, осуществляющей деятельность в ООО «НПП Ойкумена», от 11.12.2018г., изготовившего технический план для раздела жилого дома.

Согласно техническому плану здание действительно имеет три отдельных входа, что позволяет образовать три помещения. Работы по реконструкции не выполнялись, площади образованных зданий соответствуют площадям, указанным в характеристиках помещений, входящих в здание. Кадастровые работы выполнялись на основании деклараций об объекте недвижимости, заполненных собственниками здания, решения об образовании помещений и извлечения из технического паспорта на частное домовладение. Указанные сведения в разделе технического плана «характеристики помещения» не противоречат декларации об объекте недвижимости, данным натурного обследования и измерениям, проведенным в ходе кадастровых работ. 

Также заявленные требования подтверждаются заключением специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Так, согласно водам данного заключения реконструкция жилого дома в виде перепланировки жилого помещения № площадью 20,7 кв.м., находящегося в пользовании К.И.И., с изменением его назначения в помещения: «жилая комната» № площадью 12,3 кв.м., «коридор» № площадью 2,8 кв.м., «санузел» № площадью 4,8 кв.м., переоборудования помещения холодного коридора под литерой 

<

данные изъяты> площадью 7,2 кв.м. в отапливаемый коридор, а также изменения размеров холодного коридора площадью 7,5 кв.м. в составе помещений, находящихся в пользовании Б.А.С., в итоге с учетом уточнений размеров помещений всего здания площадью 162,4 кв.м. соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм и правил. Жилой дом в реконструированном состоянии находится в пределах земельного участка площадью 755 кв.м. Реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Возможен единственный вариант раздела в натуре указанного жилого дома и надворных построек с описанием, которое совпадает с просительной частью уточненного иска и встречных исковых требований. 

Таким образом, данным заключением подтверждаются факты соответствия жилого дома с учетом переустройства строительным нормам и правилам, расположение его в границах земельного участка, отсутствия нарушения прав и интересов, угрозы жизни и здоровью граждан, расчет размера долей после реконструкции. 

У суда не имеется оснований не доверять доводам, изложенным в заключениях специалиста, имеющих соответствующее образование.

Указанная реконструкция фактически находится в эксплуатации с 2006г., что подтверждается техническим паспортом.

В регистрации выделяемых долей по соглашению сторон Управление Росреестра по Рязанской области отказало, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № 

Собственники жилого дома в установленном законом порядке обратились в Администрацию г. Рязани с письмом от 23.12.2019г. о выдаче разрешения на ввод объекта в видоизмененном состоянии в эксплуатацию, в удовлетворении данного обращения отказано. 

Так, согласно письму Администрации города Рязани № от 10.03.2020г. в соответствии с ч.17 ст.55 ГрК РФ возвращается уведомление об окончании строительства и прилагаемые документы без рассмотрения ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ранее не направлялось. Уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> считается ненаправленным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что К.И.И., Б.А.С., П.Т.А. предпринимали меры по оформлению реконструированного объекта в досудебном порядке.

На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная К.И.И., является самовольной, оснований для отказа в заявленных как первоначальных, так и встречных исковых требованиях не имеется. 

Указанные заключения специалиста, которые суд принимает в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция указанного объекта произведена в отсутствие нарушений действующих норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка, находящегося в собственности К.И.И., весь дом находится в границах земельных участков, принадлежащих сособственникам домовладения Б.А.С. и П.Т.А., ответчиком не оспаривались. При этом правовой статус дома не изменяется.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств в их совокупности, бесспорно установлено, что К.И.И. осуществлена реконструкция его части жилого дома, спора по порядку пользования жилыми, нежилыми помещениями, надворными постройками не имеется, реконструированный жилой дом соответствует нормам и правилам, техническим регламентам, сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом находится в границах указанных выше земельных участков, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения как первоначально заявленных исковых требований К.И.И., так и встречных исковых требований Б.А.С., П.Т.А. в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.И. к Б.А.С., П.Т.А., Администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей собственников, выделе доли из общего долевого имущества, встречные исковые требования Б.А.С. к К.И.И. П.Т.А. Администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей собственников, выделе доли из общего долевого имущества, встречные исковые требования П.Т.А. к К.И.И., Б.А.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей собственников, выделе доли из общего долевого имущества - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> определив доли в размере: 67/163 – для К.И.И.; 33/163 – для П.Т.А.; 63/163 – для Б.А.С.. 

Выделить К.И.И. в натуре часть здания жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащую К.И.И. на праве собственности, соответствующую 67/163 долям, площадью 66,8 кв.м. - жилое помещение №, включающую в себя следующие помещения: помещение № «коридор» площадью 7,2 кв.м, помещение № «жилая» площадью 20,6 кв.м, помещение № «жилая» площадью 12,3 кв.м, помещение № «санузел» площадью 4,8 кв.м, помещение № «коридор» площадью 2,8 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,3 кв.м, помещение № «кухня» площадью 10,8 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м, вспомогательной площадью 25,6 кв.м, а также надворные постройки: тесовый сарай под № площадью 15,0 кв.м и металлический гараж площадью 15,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности К.И.И. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Выделить Б.А.С. в натуре часть здания жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащую Б.А.С. на праве собственности, соответствующую 63/163 долям, общей площадью 62,9 кв.м. - жилое помещение №, составляющую долю Б.А.С., включает в себя следующие помещения: помещение № «кухня» площадью 14,9 кв.м, помещение № «жилая» площадью 27,2 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,6 кв.м, помещение № «жилая» площадью 12,2 кв.м, жилой площадью 48,0 кв.м, вспомогательной площадью 14,9 кв.м., а также холодный коридор под лит.б 2, площадью 7,5 кв.м, и надворные постройки: кирпичный сарай под № площадью 8,6 кв.м., тесовый сарай под № площадью 4,3 кв.м. и уборную № площадью 3,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Б.А.С. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Выделить П.Т.А. в натуре часть здания жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащую П.Т.А. на праве собственности, соответствующую 33/163 долям, общей площадью 32,7 кв.м., включает в себя следующие помещения: помещение № «кухня» площадью 11,3 кв.м, помещение № «жилая» площадью 13,3 кв.м, помещение № «жилая» площадью 8,1 кв.м, жилой площадью 21,4 кв.м, вспомогательной площадью 11,3 кв.м, а также холодный коридор под лит.б 5 площадью 6,7 кв.м, и надворные постройки: уборную № площадью 1,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности П.Т.А. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Т.Старовойтова