66RS0021-01-2023-000973-58 

Дело № 2-830/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н., 

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих доводов истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере136673 руб. 31 коп., на срок 48 месяцев, с уплатой 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче ответчику кредита. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

***> руб. 27 коп., в том числе 92 014 руб. 67 коп. основной долг, 5 890 руб. 60 коп. проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ответчику было направлено требование о досрочном погашении долга, которое осталось без исполнения. С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору 

<

***> руб. 27 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 137 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. (л.д.92) Ходатайств об отложении дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 136 673 руб. 31 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.(л.д.26-27)

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.(л.д.20-22)

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем осуществления ежемесячных равных платежей 17 числа каждого месяца, (за исключением последнего платежа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п.6 договора)

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из п. 2.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.(л.д.45)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д.25).

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, произведена замена наименования банка на ООО «Драйв Клик Банк». (л.д.52,67)

Согласно представленному истцом расчету (л.д.23-24) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

***> руб. 27 коп., в том числе 92 014 руб. 67 коп. основной долг, 5 890 руб. 60 коп. проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиками не заявлено возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 137 руб. 16 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> руб. 27 коп., в том числе 92 014 руб. 67 коп. основной долг, 5 890 руб. 60 коп. проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 137 руб. 16 коп., всего на общую сумму 101 042 руб. 43 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.