Дело № 1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 20 июля 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов 09 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с целью совершении кражи, незаконно, умышленно, открыл шкаф, находящийся на кухне указанной квартиры, откуда с верхней полки извлек кошелёк, из которого, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И. – денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая И., будучи надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. В отдельно представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с нахождением с ребёнком в реанимационном отделении Колпашевской больницы. При этом И. выразила согласие на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд, учитывая изложенное и мнение сторон, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей И.

Государственный обвинитель Вихров А.С. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, 

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд принимает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также то, что преступление, совершённое им относится в соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, было совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

При этом суд, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учёта рецидива.

Отбытие наказания ФИО1, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить – в исправительной колонии строгого режима. 

Судом не установлено необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 июля 2017 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранной расписке, на предварительном следствии потерпевшей И.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 4400 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: В.А. Волков